Radeon Pro 5500M vs. Pro W6600M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro 5500M y Radeon Pro W6600M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Pro W6600M supera a Pro 5500M en un impresionante 70% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5500M y Radeon Pro W6600M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 322 | 202 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 14.24 | 22.81 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | Navi 14 | Navi 23 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Noviembre 2019 (5 años hace) | 8 de Junio 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5500M y Radeon Pro W6600M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5500M y Radeon Pro W6600M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 1224 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1450 MHz | 2034 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | 11,060 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 90 Watt |
| La velocidad de textura | 139.2 | 227.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.454 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5500M y Radeon Pro W6600M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5500M y Radeon Pro W6600M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5500M y Radeon Pro W6600M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro 5500M y Radeon Pro W6600M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 5500M y Radeon Pro W6600M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5500M y Radeon Pro W6600M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58
−63.8%
| 95−100
+63.8%
|
| 1440p | 60
−66.7%
| 100−110
+66.7%
|
| 4K | 34
−61.8%
| 55−60
+61.8%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−71.3%
|
160−170
+71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Battlefield 5 | 76
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−71.3%
|
160−170
+71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Fortnite | 90−95
−45.1%
|
130−140
+45.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−187%
|
85−90
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−79%
|
110−120
+79%
|
| Valorant | 130−140
−40%
|
180−190
+40%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Battlefield 5 | 62
−71%
|
100−110
+71%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−71.3%
|
160−170
+71.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−29.3%
|
260−270
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Dota 2 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Fortnite | 90−95
−45.1%
|
130−140
+45.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Metro Exodus | 37
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−79%
|
110−120
+79%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
| Valorant | 130−140
−40%
|
180−190
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 55
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−79%
|
110−120
+79%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−126%
|
85−90
+126%
|
| Valorant | 28
−550%
|
180−190
+550%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−45.1%
|
130−140
+45.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−65.3%
|
190−200
+65.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Metro Exodus | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Valorant | 90−95
−81.5%
|
160−170
+81.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 54
−63%
|
85−90
+63%
|
| Far Cry 5 | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Así compiten Pro 5500M y Pro W6600M en los juegos populares:
- Pro W6600M es 64% más rápido en 1080p
- Pro W6600M es 67% más rápido en 1440p
- Pro W6600M es 62% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro W6600M es 550% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Pro W6600M superó a Pro 5500M en todas 63 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.19 | 25.77 |
| Novedad | 13 de Noviembre 2019 | 8 de Junio 2021 |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Vatio | 90 Vatio |
Pro 5500M tiene 5.9% menor consumo de energía.
Pro W6600M, por otro lado, tiene un 69.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El Radeon Pro W6600M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 5500M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
