Radeon PRO WX 3100 vs. Quadro FX 360M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon PRO WX 3100 con Quadro FX 360M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO 3100 supera a 360M en un enorme 2843% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO WX 3100 y Quadro FX 360M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 622 | 1438 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.44 | sin datos |
| Eficiencia energética | 7.30 | 0.95 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Lexa | G86 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Junio 2017 (8 años hace) | 9 de Mayo 2007 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon PRO WX 3100 y Quadro FX 360M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO WX 3100 y Quadro FX 360M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 925 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1219 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 17 Watt |
| La velocidad de textura | 39.01 | 3.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.248 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L1 Cache | 128 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | 16 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO WX 3100 y Quadro FX 360M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO WX 3100 y Quadro FX 360M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 600 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 9.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO WX 3100 y Quadro FX 360M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon PRO WX 3100 y Quadro FX 360M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO WX 3100 y Quadro FX 360M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon PRO WX 3100 y Quadro FX 360M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 14 | -0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 14.21 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Escape from Tarkov | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Fortnite | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+767%
|
12−14
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Escape from Tarkov | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Fortnite | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Escape from Tarkov | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Valorant | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el PRO WX 3100 es 3100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, PRO WX 3100 superó a FX 360M en todas 27 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.18 | 0.21 |
| Novedad | 12 de Junio 2017 | 9 de Mayo 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 17 Vatio |
PRO WX 3100 tiene un 2842.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
FX 360M, por otro lado, tiene 282.4% menor consumo de energía.
El Radeon PRO WX 3100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 360M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon PRO WX 3100 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro FX 360M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
