Radeon PRO WX 2100 vs. GeForce MX230
Puntuación combinada
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 609 | 608 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 2.99 | 1.62 |
| Arquitectura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Polaris 12 | N17S-G0 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Marzo 2018 (6 años hace) | 20 de Febrero 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
| El precio actual | $343 (2.3x) | $1221 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de PRO WX 2100 es un 85% mejor que la de GeForce MX230.
Características
Parámetros generales del Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1519 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1219 MHz | 1531 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 39.01 | 25.31 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,248 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6000 MHz | 7000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48 GB/s | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | sin datos |
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18−21
−16.7%
| 21
+16.7%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Así compiten PRO WX 2100 y GeForce MX230 en los juegos populares:
- GeForce MX230 es 16.7% más rápido que PRO WX 2100 en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el PRO WX 2100 es 75% más rápido que el GeForce MX230.
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX230 es 50% más rápido que el PRO WX 2100.
En definitiva, en juegos populares:
- PRO WX 2100 va por delante en 7 pruebas (11%)
- GeForce MX230 va por delante en 13 pruebas (21%)
- hay un empate en 41 pruebas (67%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.73 | 4.75 |
| Novedad | 21 de Marzo 2018 | 20 de Febrero 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 10 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230.
Tenga en cuenta que Radeon PRO WX 2100 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce MX230 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX230 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
