Radeon PRO W7700 vs. Arc B580
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon PRO W7700 con Arc B580, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO W7700 supera a B580 en un considerable 44% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO W7700 y Arc B580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 52 | 132 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 31.51 | 90.07 |
| Eficiencia energética | 22.29 | 15.45 |
| Arquitectura | RDNA 3.0 (2022−2026) | Xe2 (2024) |
| Nombre de código | Navi 32 | BMG-G21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Noviembre 2023 (2 años hace) | 13 de Diciembre 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $999 | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Arc B580 es un 186% mejor que la de PRO W7700.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon PRO W7700 y Arc B580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO W7700 y Arc B580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1900 MHz | 2670 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2600 MHz | 2670 MHz |
| Cantidad de los transistores | 28,100 million | 19,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 190 Watt | 190 Watt |
| La velocidad de textura | 499.2 | 427.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 31.95 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | sin datos | 160 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
| L0 Cache | 768 kB | sin datos |
| L1 Cache | 768 kB | 5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 18 MB |
| L3 Cache | 64 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO W7700 y Arc B580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 241 mm | 272 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO W7700 y Arc B580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | 2375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 576.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO W7700 y Arc B580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon PRO W7700 y Arc B580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO W7700 y Arc B580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon PRO W7700 y Arc B580 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 180−190
+42.9%
| 126
−42.9%
|
| 1440p | 95−100
+37.7%
| 69
−37.7%
|
| 4K | 60−65
+42.9%
| 42
−42.9%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.55
−181%
| 1.98
+181%
|
| 1440p | 10.52
−191%
| 3.61
+191%
|
| 4K | 16.65
−181%
| 5.93
+181%
|
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 181% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 191% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Arc B580 es un 181% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 193
+0%
|
193
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+0%
|
236
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Así compiten PRO W7700 y Arc B580 en los juegos populares:
- PRO W7700 es 43% más rápido en 1080p
- PRO W7700 es 38% más rápido en 1440p
- PRO W7700 es 43% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 61 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 55.14 | 38.21 |
| Novedad | 13 de Noviembre 2023 | 13 de Diciembre 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 12 GB |
PRO W7700 tiene un 44.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM.
Arc B580, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año.
El Radeon PRO W7700 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc B580 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon PRO W7700 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc B580 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
