Radeon HD 8970M vs. HD 7970M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 8970M supera a HD 7970M por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 452 | 478 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 6.95 | 6.39 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | Neptune | Wimbledon |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Mayo 2013 (11 años hace) | 24 de Abril 2012 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 900 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 2,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 72.00 | 68.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.304 TFLOPS | 2.176 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1200 MHz | 1200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 153.6 GB/s | 153.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 90−95
+7.1%
| 84
−7.1%
|
| Full HD | 51
−19.6%
| 61
+19.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Valorant | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Dota 2 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Fortnite | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Valorant | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| World of Tanks | 148
+22.3%
|
121
−22.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Valorant | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| World of Tanks | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Así compiten HD 8970M y HD 7970M en los juegos populares:
- HD 8970M es 7% más rápido en 900p
- HD 7970M es 20% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en World of Tanks, con 1080p resolución y el High Preset, el HD 8970M es 22% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el HD 7970M es 27% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 8970M va por delante en 56 pruebas (88%)
- HD 7970M va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 7 pruebas (11%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.09 | 9.28 |
| Novedad | 14 de Mayo 2013 | 24 de Abril 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
HD 8970M tiene un 8.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 8970M y Radeon HD 7970M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
