Radeon HD 8970M Crossfire vs. R7 260X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 8970M Crossfire con Radeon R7 260X, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 8970M Crossfire supera a R7 260X en un enorme 123% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon R7 260X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 351 | 570 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 3.16 |
| Eficiencia energética | 6.55 | 5.11 |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | Neptune CF | Bonaire |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Mayo 2012 (13 años hace) | 8 de Octubre 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $139 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon R7 260X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon R7 260X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 900 MHz | 1000 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 115 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 61.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 56 |
| L1 Cache | sin datos | 224 kB |
| L2 Cache | sin datos | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon R7 260X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 170 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1 x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon R7 260X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4800 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 104 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon R7 260X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon R7 260X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon R7 260X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon R7 260X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon R7 260X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.63 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Fortnite | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Valorant | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Fortnite | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+136%
|
70−75
−136%
|
| Valorant | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Así compiten HD 8970M Crossfire y R7 260X en los juegos populares:
- HD 8970M Crossfire es 130% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.06 | 7.65 |
| Novedad | 1 de Mayo 2012 | 8 de Octubre 2013 |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 115 Vatio |
HD 8970M Crossfire tiene un 123% más de puntuación agregada de rendimiento.
R7 260X, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 73.9% menor consumo de energía.
El Radeon HD 8970M Crossfire es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 260X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 8970M Crossfire esta destinada para portátiles es Radeon R7 260X - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
