Radeon HD 8970M Crossfire vs. ATI HD 3470

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon HD 8970M Crossfire con Radeon HD 3470, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
16.13
+6104%

HD 8970M Crossfire supera a HD 3470 en un enorme 6104% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon HD 3470, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento3491391
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética6.530.70
ArquitecturaGCN (2012−2015)TeraScale (2005−2013)
Nombre de códigoNeptune CFRV620
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento1 de Mayo 2012 (13 años hace)23 de Enero 2008 (17 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon HD 3470: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon HD 3470, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado256040
La frecuencia del núcleo850 MHz800 MHz
La frecuencia de modo Boost900 MHzsin datos
Cantidad de los transistoressin datos181 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm55 nm
El consumo de energia (TDP)200 Watt30 Watt
La velocidad de texturasin datos3.200
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.064 TFLOPS
ROPssin datos4
TMUssin datos4
L2 Cachesin datos64 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon HD 3470 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Interfazsin datosPCIe 2.0 x16
Longitudsin datos168 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon HD 3470 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR3
La capacidad máxima de RAMsin datos256 MB
El ancho del bus de memoria2x 256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria4800 MHz950 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos15.2 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon HD 3470. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon HD 3470 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.110.1 (10_1)
El modelo de sombreadosin datos4.1
OpenGLsin datos3.3
OpenCLsin datosN/A
Vulkan-N/A

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon HD 8970M Crossfire y Radeon HD 3470 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD69
+6800%
1−2
−6800%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Hogwarts Legacy 30−35 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+7200%
1−2
−7200%
Counter-Strike 2 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Far Cry 5 55−60 0−1
Fortnite 90−95
+9300%
1−2
−9300%
Forza Horizon 4 70−75
+7000%
1−2
−7000%
Forza Horizon 5 50−55 0−1
Hogwarts Legacy 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Valorant 130−140
+6650%
2−3
−6650%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+7200%
1−2
−7200%
Counter-Strike 2 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+6300%
2−3
−6300%
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Dota 2 100−110
+10200%
1−2
−10200%
Far Cry 5 55−60 0−1
Fortnite 90−95
+9300%
1−2
−9300%
Forza Horizon 4 70−75
+7000%
1−2
−7000%
Forza Horizon 5 50−55 0−1
Grand Theft Auto V 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Hogwarts Legacy 30−35 0−1
Metro Exodus 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+6400%
1−2
−6400%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 0−1
Valorant 130−140
+6650%
2−3
−6650%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+7200%
1−2
−7200%
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Dota 2 100−110
+10200%
1−2
−10200%
Far Cry 5 55−60 0−1
Forza Horizon 4 70−75
+7000%
1−2
−7000%
Hogwarts Legacy 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+6400%
1−2
−6400%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 0−1
Valorant 130−140
+6650%
2−3
−6650%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+9300%
1−2
−9300%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+6250%
2−3
−6250%
Grand Theft Auto V 27−30 0−1
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+8150%
2−3
−8150%
Valorant 160−170
+8300%
2−3
−8300%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50 0−1
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 40−45 0−1
Hogwarts Legacy 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1

1440p
Epic

Fortnite 35−40 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 30−35 0−1
Hogwarts Legacy 10−12 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1
Valorant 95−100
+9700%
1−2
−9700%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27 0−1
Counter-Strike 2 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 30−33 0−1
Hogwarts Legacy 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 0−1

4K
Epic

Fortnite 18−20 0−1

Así compiten HD 8970M Crossfire y ATI HD 3470 en los juegos populares:

  • HD 8970M Crossfire es 6800% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 16.13 0.26
Novedad 1 de Mayo 2012 23 de Enero 2008
El proceso tecnológico 28 nm 55 nm
El consumo de energia (TDP) 200 Vatio 30 Vatio

HD 8970M Crossfire tiene un 6103.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.

ATI HD 3470, por otro lado, tiene 566.7% menor consumo de energía.

El Radeon HD 8970M Crossfire es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 3470 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon HD 8970M Crossfire esta destinada para portátiles es Radeon HD 3470 - para los ordenadores de sobremesa.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon HD 8970M Crossfire
Radeon HD 8970M Crossfire
ATI Radeon HD 3470
Radeon HD 3470

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.8 4 votos

Califique Radeon HD 8970M Crossfire en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 56 votos

Califique Radeon HD 3470 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon HD 8970M Crossfire o Radeon HD 3470, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.