Radeon HD 8970M Crossfire vs. GeForce GTX 850M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce GTX 850M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 8970M Crossfire supera a 850M en un enorme 181% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce GTX 850M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 350 | 629 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 6.55 | 10.35 |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | Neptune CF | GM107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Mayo 2012 (13 años hace) | 12 de Marzo 2014 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce GTX 850M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce GTX 850M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | Up to 936 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 900 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 36.08 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.155 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 40 |
| L1 Cache | sin datos | 320 kB |
| L2 Cache | sin datos | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce GTX 850M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce GTX 850M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
| La capacidad estándar de RAM | sin datos | DDR3 or GDDR5 |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4800 MHz | Up to 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 80.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce GTX 850M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | sin datos | Up to 3840x2160 |
| El soporte de señal de LVDS | sin datos | Up to 1920x1200 |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sin datos | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Protección del contenido HDCP | - | + |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | - | + |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce GTX 850M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce GTX 850M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.5 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce GTX 850M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce GTX 850M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 230−240
+174%
| 84
−174%
|
| Full HD | 69
+116%
| 32
−116%
|
| 4K | 27−30
+170%
| 10
−170%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Fortnite | 90−95
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Valorant | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+29.3%
|
99
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Fortnite | 90−95
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
| Metro Exodus | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
| Valorant | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+336%
|
11
−336%
|
| Valorant | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+154%
|
35−40
−154%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+321%
|
35−40
−321%
|
| Valorant | 160−170
+143%
|
65−70
−143%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 95−100
+216%
|
30−35
−216%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Así compiten HD 8970M Crossfire y GTX 850M en los juegos populares:
- HD 8970M Crossfire es 174% más rápido en 900p
- HD 8970M Crossfire es 116% más rápido en 1080p
- HD 8970M Crossfire es 170% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el HD 8970M Crossfire es 1300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, HD 8970M Crossfire superó a GTX 850M en todas 62 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.98 | 6.04 |
| Novedad | 1 de Mayo 2012 | 12 de Marzo 2014 |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 45 Vatio |
HD 8970M Crossfire tiene un 181.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
GTX 850M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 344.4% menor consumo de energía.
El Radeon HD 8970M Crossfire es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 850M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
