Radeon HD 8970M Crossfire vs. GeForce 710A
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce 710A, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 8970M Crossfire supera a 710A en un enorme 1549% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce 710A, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 350 | 1142 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 6.54 | 2.41 |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Neptune CF | GF117 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Mayo 2012 (13 años hace) | 1 de Abril 2013 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce 710A: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce 710A, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 775 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 900 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 33 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 12.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 8 |
| TMUs | sin datos | 16 |
| L1 Cache | sin datos | 128 kB |
| L2 Cache | sin datos | 128 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce 710A con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce 710A - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4800 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce 710A. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce 710A las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8970M Crossfire y GeForce 710A en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 69
+1625%
| 4−5
−1625%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Fortnite | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Valorant | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Dota 2 | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Fortnite | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Dota 2 | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1722%
|
9−10
−1722%
|
| Valorant | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Valorant | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Así compiten HD 8970M Crossfire y GeForce 710A en los juegos populares:
- HD 8970M Crossfire es 1625% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.98 | 1.03 |
| Novedad | 1 de Mayo 2012 | 1 de Abril 2013 |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 33 Vatio |
HD 8970M Crossfire tiene un 1548.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
GeForce 710A, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 11 meses, y 506.1% menor consumo de energía.
El Radeon HD 8970M Crossfire es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 710A en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
