Radeon HD 8400 vs GeForce GT 325M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon HD 8400 mit GeForce GT 325M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
HD 8400 übertrifft GT 325M um beeindruckende 57%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8400 und GeForce GT 325M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1176 | 1245 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 1.89 | 1.31 |
Architektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | Kalindi | GT216 |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 23 November 2013 (11 Jahre vor) | 10 Januar 2010 (14 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8400 und GeForce GT 325M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8400 und GeForce GT 325M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 48 |
Kernfrequenz | 400 MHz | 450 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 486 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 23 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 3.200 | 7.200 |
Gleitkomma-Leistung | 0.1024 TFLOPS | 0.09504 TFLOPS |
Gigaflops | keine Angaben | 142 |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 8 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8400 und GeForce GT 325M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Dicke | IGP | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon HD 8400 und GeForce GT 325M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | System Shared | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | System Shared | 1 GB |
Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
Speicherfrequenz | System Shared | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 22.4 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8400 und GeForce GT 325M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | Dual Link DVIDisplayPortHDMIVGASingle Link DVI |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
HDMI | - | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon HD 8400 und GeForce GT 325M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Energieverwaltung | keine Angaben | 8.0 |
API-Kompatibilität
Die von Radeon HD 8400 und GeForce GT 325M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8400 und GeForce GT 325M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon HD 8400 und GeForce GT 325M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren HD 8400 und GT 325M in beliebten Spielen:
- HD 8400 ist 67% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der HD 8400 um 50% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD 8400 liegt in 26 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.69 | 0.44 |
Neuheit | 23 November 2013 | 10 Januar 2010 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 23 Watt |
HD 8400 hat eine um 56.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 325M hingegen hat 8.7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon HD 8400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 325M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon HD 8400 für Desktops und GeForce GT 325M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon HD 8400 und GeForce GT 325M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.