Radeon HD 7750M vs. HD Graphics 530
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 7750M con HD Graphics 530, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 7750M supera a HD Graphics 530 en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 7750M y HD Graphics 530, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 759 | 816 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 100 |
Eficiencia energética | 7.63 | 11.94 |
Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Nombre de código | Chelsea | Skylake GT2 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 24 de Abril 2012 (12 años hace) | 1 de Septiembre 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 7750M y HD Graphics 530: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 7750M y HD Graphics 530, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 192 |
La frecuencia del núcleo | 575 MHz | 350 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 950 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,500 million | 189 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm+ |
El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
La velocidad de textura | 18.40 | 22.80 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.5888 TFLOPS | 0.3648 TFLOPS |
ROPs | 16 | 3 |
TMUs | 32 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 7750M y HD Graphics 530 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 7750M y HD Graphics 530 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 64 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 7750M y HD Graphics 530. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 7750M y HD Graphics 530. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 7750M y HD Graphics 530 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 7750M y HD Graphics 530 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 7750M y HD Graphics 530 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 14−16
+7.7%
| 13
−7.7%
|
4K | 8−9
+14.3%
| 7
−14.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten HD 7750M y HD Graphics 530 en los juegos populares:
- HD 7750M es 8% más rápido en 1080p
- HD 7750M es 14% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 7750M es 367% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 7750M va por delante en 45 pruebas (79%)
- hay un empate en 12 pruebas (21%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.09 | 2.59 |
Novedad | 24 de Abril 2012 | 1 de Septiembre 2015 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 64 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 15 Vatio |
HD 7750M tiene un 19.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD Graphics 530, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 86.7% menor consumo de energía.
El Radeon HD 7750M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 530 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 7750M esta destinada para portátiles es HD Graphics 530 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 7750M y HD Graphics 530 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.