Radeon HD 6970M Crossfire vs. GeForce Go 6200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6970M Crossfire y GeForce Go 6200, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 6970M Crossfire supera a Go 6200 en un enorme 25733% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6970M Crossfire y GeForce Go 6200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 495 | 1495 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 0.15 |
| Arquitectura | Terascale 2 (2009−2015) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | Blackcomb XT | NV44 A2 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2011 (14 años hace) | 1 de Febrero 2006 (19 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6970M Crossfire y GeForce Go 6200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6970M Crossfire y GeForce Go 6200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1920 | 7 |
| La frecuencia del núcleo | 680 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2x1700 Million | 75 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 110 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 16 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 1.200 |
| ROPs | sin datos | 2 |
| TMUs | sin datos | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6970M Crossfire y GeForce Go 6200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6970M Crossfire y GeForce Go 6200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | 2x2 GB | 32 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 300 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 4.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6970M Crossfire y GeForce Go 6200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6970M Crossfire y GeForce Go 6200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 3.0 |
| OpenGL | sin datos | 2.1 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6970M Crossfire y GeForce Go 6200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 94 | -0−1 |
| Full HD | 102 | -0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
| Valorant | 95−100 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el HD 6970M Crossfire es 4300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, HD 6970M Crossfire superó a Go 6200 en todas 26 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.75 | 0.03 |
| Novedad | 6 de Enero 2011 | 1 de Febrero 2006 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 110 nm |
HD 6970M Crossfire tiene un 25733.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 175% más avanzado.
El Radeon HD 6970M Crossfire es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce Go 6200 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
