Radeon HD 6550D vs. GeForce RTX 3060
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6550D y GeForce RTX 3060, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 3060 supera a HD 6550D en un enorme 4193% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6550D y GeForce RTX 3060, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1110 | 87 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 5 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 67.96 |
| Eficiencia energética | 1.09 | 17.90 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Sumo | GA106 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Junio 2011 (13 años hace) | 12 de Enero 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $329 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6550D y GeForce RTX 3060: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6550D y GeForce RTX 3060, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 400 | 3584 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 1320 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1777 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 170 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 199.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.48 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 20 | 112 |
| Tensor Cores | sin datos | 112 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6550D y GeForce RTX 3060 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 242 mm |
| Ancho | IGP | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 12-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6550D y GeForce RTX 3060 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1875 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 360.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6550D y GeForce RTX 3060. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6550D y GeForce RTX 3060 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6550D y GeForce RTX 3060 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6550D y GeForce RTX 3060 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
−470%
| 114
+470%
|
| 1440p | 1−2
−6400%
| 65
+6400%
|
| 4K | 0−1 | 42 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.89 |
| 1440p | sin datos | 5.06 |
| 4K | sin datos | 7.83 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Fortnite | 1−2
−17600%
|
170−180
+17600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
| Valorant | 30−35
−658%
|
230−240
+658%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1058%
|
270−280
+1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
| Dota 2 | 14−16
−940%
|
156
+940%
|
| Fortnite | 1−2
−17600%
|
170−180
+17600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
| Valorant | 30−35
−658%
|
230−240
+658%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Dota 2 | 14−16
−880%
|
147
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Valorant | 30−35
−658%
|
230−240
+658%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−17600%
|
170−180
+17600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−5580%
|
280−290
+5580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Valorant | 0−1 | 260−270 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 94 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| Valorant | 5−6
−4880%
|
240−250
+4880%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Así compiten HD 6550D y RTX 3060 en los juegos populares:
- RTX 3060 es 470% más rápido en 1080p
- RTX 3060 es 6400% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX 3060 es 17600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3060 va por delante en 36 pruebas (61%)
- hay un empate en 23 pruebas (39%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.89 | 38.21 |
| Novedad | 20 de Junio 2011 | 12 de Enero 2021 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 170 Vatio |
HD 6550D tiene 161.5% menor consumo de energía.
RTX 3060, por otro lado, tiene un 4193.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El GeForce RTX 3060 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6550D en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
