Radeon HD 6310 vs. T1000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6310 con T1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T1000 supera a HD 6310 en un enorme 6200% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6310 y T1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1385 | 332 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.24 | 28.05 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Loveland | TU117 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Noviembre 2010 (15 años hace) | 6 de Mayo 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6310 y T1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6310 y T1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 80 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 276 MHz | 1065 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1395 MHz |
| Cantidad de los transistores | 450 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 2.208 | 78.12 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.04416 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 56 |
| L1 Cache | sin datos | 896 kB |
| L2 Cache | sin datos | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6310 y T1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 156 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6310 y T1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6310 y T1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6310 y T1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6310 y T1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6310 y T1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 0−1 | 57 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Valorant | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1646%
|
220−230
+1646%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Dota 2 | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Valorant | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Dota 2 | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Valorant | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Valorant | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el T1000 es 5533% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- T1000 va por delante en 25 pruebas (41%)
- hay un empate en 36 pruebas (59%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.29 | 18.27 |
| Novedad | 9 de Noviembre 2010 | 6 de Mayo 2021 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 50 Vatio |
HD 6310 tiene 177.8% menor consumo de energía.
T1000, por otro lado, tiene un 6200% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, y un proceso litográfico 233.3% más avanzado.
El T1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6310 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 6310 esta destinada para portátiles es T1000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
