ATI Radeon HD 3850 vs. RX 7800 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 3850 y Radeon RX 7800 XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 7800 XT supera a ATI HD 3850 en un enorme 6052% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 3850 y Radeon RX 7800 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1115 | 35 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 74 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.04 | 68.01 |
| Eficiencia energética | 0.93 | 16.39 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nombre de código | RV670 | Navi 32 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Noviembre 2007 (17 años hace) | 25 de Agosto 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $179 | $499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 7800 XT es un 169925% mejor que la de ATI HD 3850.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 3850 y Radeon RX 7800 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 3850 y Radeon RX 7800 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 3840 |
| La frecuencia del núcleo | 668 MHz | 1295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2430 MHz |
| Cantidad de los transistores | 666 million | 28,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 263 Watt |
| La velocidad de textura | 10.69 | 583.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4275 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 16 | 240 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 60 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 3850 y Radeon RX 7800 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 208 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 3850 y Radeon RX 7800 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 830 MHz | 2438 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 53.12 GB/s | 624.1 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 3850 y Radeon RX 7800 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 3850 y Radeon RX 7800 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 3850 y Radeon RX 7800 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 3850 y Radeon RX 7800 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−6967%
| 212
+6967%
|
| 1440p | 1−2
−12200%
| 123
+12200%
|
| 4K | 1−2
−7100%
| 72
+7100%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 59.67
−2435%
| 2.35
+2435%
|
| 1440p | 179.00
−4312%
| 4.06
+4312%
|
| 4K | 179.00
−2483%
| 6.93
+2483%
|
- El coste por fotograma en RX 7800 XT es un 2435% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 7800 XT es un 4312% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 7800 XT es un 2483% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 324
+0%
|
324
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+0%
|
248
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 243
+0%
|
243
+0%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+0%
|
355
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Far Cry 5 | 204
+0%
|
204
+0%
|
| Fortnite | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+0%
|
278
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+0%
|
276
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 283
+0%
|
283
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Far Cry 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Fortnite | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+0%
|
261
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+0%
|
256
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Metro Exodus | 172
+0%
|
172
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+0%
|
366
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Far Cry 5 | 182
+0%
|
182
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+0%
|
222
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Far Cry 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+0%
|
147
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Así compiten ATI HD 3850 y RX 7800 XT en los juegos populares:
- RX 7800 XT es 6967% más rápido en 1080p
- RX 7800 XT es 12200% más rápido en 1440p
- RX 7800 XT es 7100% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 60 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.88 | 54.14 |
| Novedad | 19 de Noviembre 2007 | 25 de Agosto 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 263 Vatio |
ATI HD 3850 tiene 250.7% menor consumo de energía.
RX 7800 XT, por otro lado, tiene un 6052.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1000% más avanzado.
El Radeon RX 7800 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 3850 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
