Radeon HD 3850 vs. 520
Puntuación combinada
520 supera a HD 3850 en un 101% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 3850 y Radeon 520, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1065 | 838 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.37 | 1.93 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | RV670 | Oland |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Noviembre 2007 (16 años hace) | 21 de Marzo 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $179 | sin datos |
| El precio actual | $30 (0.2x) | $140 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Radeon 520 es un 422% mejor que la de ATI HD 3850.
Características
Parámetros generales del Radeon HD 3850 y Radeon 520: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 3850 y Radeon 520, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 668 MHz | 1030 MHz |
| Cantidad de los transistores | 666 million | 1,040 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 10.69 | 20.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 427.5 gflops | 659.2 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 3850 y Radeon 520 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 208 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 3850 y Radeon 520 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3, GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1660 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 53.12 GB/s | 16 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 3850 y Radeon 520. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon HD 3850 y Radeon 520 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12.0 |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 3850 y Radeon 520 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
520 supera a HD 3850 en un 101% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
520 supera a HD 3850 en un 101% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon HD 3850 y Radeon 520 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.01 | 2.03 |
| Novedad | 19 de Noviembre 2007 | 21 de Marzo 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 50 Vatio |
El Radeon 520 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 3850 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 3850 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon 520 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 3850 y Radeon 520 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
