Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs. HD 7950
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Graphics (Ryzen 7000) con Radeon HD 7950, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 7950 supera a Graphics (Ryzen 7000) en un enorme 179% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon HD 7950, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 669 | 404 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 2.48 |
| Eficiencia energética | sin datos | 4.28 |
| Arquitectura | RDNA 2 (2022−2023) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | Raphael | Tahiti |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Septiembre 2022 (2 años hace) | 31 de Enero 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon HD 7950: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon HD 7950, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 1792 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 28 |
| La frecuencia de modo Boost | 2200 MHz | 1250 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 4,313 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 200 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 89.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 112 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon HD 7950 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon HD 7950 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 240 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon HD 7950. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| El número de los monitores Eyefinity | sin datos | 6 |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon HD 7950. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon HD 7950 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | DirectX® 11 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon HD 7950 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon HD 7950 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 17
−165%
| 45−50
+165%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 9.98 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Fortnite | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| World of Tanks | 70−75
−170%
|
200−210
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Valorant | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| World of Tanks | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Valorant | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Así compiten Graphics (Ryzen 7000) y HD 7950 en los juegos populares:
- HD 7950 es 165% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.44 | 12.40 |
| Novedad | 26 de Septiembre 2022 | 31 de Enero 2012 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 28 nm |
Graphics (Ryzen 7000) tiene una ventaja de edad de 10 años, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.
HD 7950, por otro lado, tiene un 179.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Radeon HD 7950 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Graphics (Ryzen 7000) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Graphics (Ryzen 7000) esta destinada para portátiles es Radeon HD 7950 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Graphics (Ryzen 7000) y Radeon HD 7950 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
