Radeon 780M vs. GeForce RTX 4080 SUPER
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 780M y GeForce RTX 4080 SUPER, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 4080 SUPER supera a 780M en un enorme 391% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 780M y GeForce RTX 4080 SUPER, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 345 | 7 |
| Lugar por popularidad | 65 | 56 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 36.61 |
| Eficiencia energética | 83.38 | 19.20 |
| Arquitectura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | Phoenix | AD103 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 31 de Enero 2024 (1 año hace) | 8 de Enero 2024 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 780M y GeForce RTX 4080 SUPER: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 780M y GeForce RTX 4080 SUPER, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 10240 |
| La frecuencia del núcleo | 800 MHz | 2295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2900 MHz | 2550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 25,390 million | 45,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 320 Watt |
| La velocidad de textura | 139.2 | 816.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.909 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Tensor Cores | sin datos | 320 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 780M y GeForce RTX 4080 SUPER con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 310 mm |
| Ancho | IGP | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 780M y GeForce RTX 4080 SUPER - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1438 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 736.3 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 780M y GeForce RTX 4080 SUPER. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 780M y GeForce RTX 4080 SUPER las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 780M y GeForce RTX 4080 SUPER sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 780M y GeForce RTX 4080 SUPER en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35
−634%
| 257
+634%
|
| 1440p | 22
−709%
| 178
+709%
|
| 4K | 13
−800%
| 117
+800%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.89 |
| 1440p | sin datos | 5.61 |
| 4K | sin datos | 8.54 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 119
−195%
|
351
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−538%
|
249
+538%
|
| Dead Island 2 | 52
−608%
|
368
+608%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−320%
|
344
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−694%
|
246
+694%
|
| Dead Island 2 | 45
−684%
|
353
+684%
|
| Far Cry 5 | 45
−433%
|
240
+433%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−391%
|
344
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−374%
|
308
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 130−140
−310%
|
500−550
+310%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−769%
|
339
+769%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−892%
|
238
+892%
|
| Dead Island 2 | 31
−913%
|
314
+913%
|
| Dota 2 | 100−110
−346%
|
450−500
+346%
|
| Far Cry 5 | 41
−454%
|
227
+454%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−389%
|
342
+389%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−375%
|
285
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−307%
|
179
+307%
|
| Metro Exodus | 29
−683%
|
227
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−1089%
|
547
+1089%
|
| Valorant | 130−140
−310%
|
500−550
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−765%
|
199
+765%
|
| Dead Island 2 | 27
−933%
|
279
+933%
|
| Dota 2 | 100−110
−346%
|
450−500
+346%
|
| Far Cry 5 | 39
−444%
|
212
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−360%
|
322
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−807%
|
263
+807%
|
| Valorant | 130−140
−310%
|
500−550
+310%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−915%
|
274
+915%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−316%
|
500−550
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−839%
|
169
+839%
|
| Metro Exodus | 21−24
−671%
|
162
+671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 160−170
−190%
|
450−500
+190%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
190−200
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−700%
|
128
+700%
|
| Dead Island 2 | 30−33
−663%
|
229
+663%
|
| Far Cry 5 | 27
−670%
|
208
+670%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−629%
|
306
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1005%
|
221
+1005%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
−2133%
|
134
+2133%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−790%
|
187
+790%
|
| Metro Exodus | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1260%
|
204
+1260%
|
| Valorant | 95−100
−248%
|
300−350
+248%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−917%
|
61
+917%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−624%
|
123
+624%
|
| Dota 2 | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Far Cry 5 | 12
−1108%
|
145
+1108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−917%
|
305
+917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
Así compiten Radeon 780M y RTX 4080 SUPER en los juegos populares:
- RTX 4080 SUPER es 634% más rápido en 1080p
- RTX 4080 SUPER es 709% más rápido en 1440p
- RTX 4080 SUPER es 800% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 4080 SUPER es 2133% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 4080 SUPER superó a Radeon 780M en todas 63 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.68 | 81.93 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 320 Vatio |
Radeon 780M tiene un proceso litográfico 25% más avanzado, y 2033.3% menor consumo de energía.
RTX 4080 SUPER, por otro lado, tiene un 391.2% más de puntuación agregada de rendimiento.
El GeForce RTX 4080 SUPER es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 780M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
