Radeon 630 vs. Qualcomm Adreno 680
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 630 y Qualcomm Adreno 680, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
630 supera a Qualcomm Adreno 680 en un impresionante 76% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 630 y Qualcomm Adreno 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 709 | 867 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.43 | 22.03 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | sin datos |
| Nombre de código | Polaris 23 | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Mayo 2019 (5 años hace) | 6 de Diciembre 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 630 y Qualcomm Adreno 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 630 y Qualcomm Adreno 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1082 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1218 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 7 Watt |
| La velocidad de textura | 38.98 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.247 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 16 | sin datos |
| TMUs | 32 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 630 y Qualcomm Adreno 680 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 630 y Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 630 y Qualcomm Adreno 680. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sin datos |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 630 y Qualcomm Adreno 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 630 y Qualcomm Adreno 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 630 y Qualcomm Adreno 680 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Fortnite | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| World of Tanks | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| World of Tanks | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Radeon 630 es 400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 630 va por delante en 45 pruebas (92%)
- hay un empate en 4 pruebas (8%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.82 | 2.17 |
| Novedad | 13 de Mayo 2019 | 6 de Diciembre 2018 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 7 Vatio |
Radeon 630 tiene un 76% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 5 meses.
Qualcomm Adreno 680, por otro lado, tiene un proceso litográfico 100% más avanzado, y 614.3% menor consumo de energía.
El Radeon 630 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 680 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon 630 y Qualcomm Adreno 680 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
