Radeon 625 vs. RX 7900 XTX
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 625 con Radeon RX 7900 XTX, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
7900 XTX supera a 625 en un enorme 2809% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 625 y Radeon RX 7900 XTX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 857 | 12 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 49 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 42.73 |
| Eficiencia energética | 3.95 | 16.18 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nombre de código | Polaris 24 | Navi 31 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Mayo 2019 (6 años hace) | 3 de Noviembre 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 625 y Radeon RX 7900 XTX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 625 y Radeon RX 7900 XTX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 6144 |
| La frecuencia del núcleo | 730 MHz | 1929 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1024 MHz | 2498 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,550 million | 57,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 355 Watt |
| La velocidad de textura | 24.58 | 959.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7864 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 24 | 384 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 96 |
| L0 Cache | sin datos | 3 MB |
| L1 Cache | 96 kB | 3 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 6 MB |
| L3 Cache | sin datos | 96 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 625 y Radeon RX 7900 XTX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 287 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 625 y Radeon RX 7900 XTX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 960.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 625 y Radeon RX 7900 XTX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 625 y Radeon RX 7900 XTX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 625 y Radeon RX 7900 XTX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 625 y Radeon RX 7900 XTX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8−9
−2900%
| 240
+2900%
|
| 1440p | 5−6
−3080%
| 159
+3080%
|
| 4K | 3−4
−3233%
| 100
+3233%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.16 |
| 1440p | sin datos | 6.28 |
| 4K | sin datos | 9.99 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4971%
|
355
+4971%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250
+4900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−2288%
|
190−200
+2288%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4871%
|
348
+4871%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4700%
|
240
+4700%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2929%
|
212
+2929%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2500%
|
338
+2500%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−4383%
|
269
+4383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Valorant | 40−45
−952%
|
450−500
+952%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−2288%
|
190−200
+2288%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4743%
|
339
+4743%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4240%
|
217
+4240%
|
| Dota 2 | 24−27
−658%
|
197
+658%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2829%
|
205
+2829%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2438%
|
330
+2438%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−4133%
|
254
+4133%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2817%
|
175
+2817%
|
| Metro Exodus | 4−5
−5875%
|
239
+5875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−5956%
|
545
+5956%
|
| Valorant | 40−45
−952%
|
450−500
+952%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2288%
|
190−200
+2288%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4040%
|
207
+4040%
|
| Dota 2 | 24−27
−585%
|
178
+585%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2600%
|
189
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2169%
|
295
+2169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3211%
|
298
+3211%
|
| Valorant | 40−45
−952%
|
450−500
+952%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4350%
|
267
+4350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2616%
|
500−550
+2616%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 161 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 21−24
−2009%
|
450−500
+2009%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7200%
|
146
+7200%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4575%
|
187
+4575%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4733%
|
290
+4733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5850%
|
238
+5850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
| Valorant | 12−14
−2438%
|
300−350
+2438%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 73 |
| Dota 2 | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−15800%
|
159
+15800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−11250%
|
227
+11250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 165
+0%
|
165
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Metro Exodus | 108
+0%
|
108
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+0%
|
197
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Así compiten Radeon 625 y RX 7900 XTX en los juegos populares:
- RX 7900 XTX es 2900% más rápido en 1080p
- RX 7900 XTX es 3080% más rápido en 1440p
- RX 7900 XTX es 3233% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 7900 XTX es 15800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 7900 XTX va por delante en 55 pruebas (89%)
- hay un empate en 7 pruebas (11%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.56 | 74.47 |
| Novedad | 13 de Mayo 2019 | 3 de Noviembre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 24 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 355 Vatio |
Radeon 625 tiene 610% menor consumo de energía.
RX 7900 XTX, por otro lado, tiene un 2809% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El Radeon RX 7900 XTX es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 625 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 625 esta destinada para portátiles es Radeon RX 7900 XTX - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
