Radeon 530 vs. GeForce GT 750M Mac Edition
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 530 y GeForce GT 750M Mac Edition, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 750M Mac Edition supera a 530 en un impresionante 63% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 530 y GeForce GT 750M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 823 | 688 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.66 | 5.96 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Weston | GK107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Abril 2017 (7 años hace) | 8 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 530 y GeForce GT 750M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 530 y GeForce GT 750M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 730 MHz | 926 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1024 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,550 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 24.58 | 29.63 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7864 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 530 y GeForce GT 750M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 530 y GeForce GT 750M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3/GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1254 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 80.26 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 530 y GeForce GT 750M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 530 y GeForce GT 750M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 530 y GeForce GT 750M Mac Edition sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 530 y GeForce GT 750M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Battlefield 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Fortnite | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Battlefield 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Fortnite | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Así compiten Radeon 530 y GT 750M Mac Edition en los juegos populares:
- GT 750M Mac Edition es 50% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.30 | 3.74 |
| Novedad | 18 de Abril 2017 | 8 de Noviembre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Radeon 530 tiene una ventaja de edad de 3 años, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
GT 750M Mac Edition, por otro lado, tiene un 62.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
El GeForce GT 750M Mac Edition es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 530 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
