Iris Plus Graphics 655 vs. GeForce GT 750M Mac Edition
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Plus Graphics 655 supera a GT 750M Mac Edition por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 664 | 676 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 20.70 | 6.00 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Coffee Lake GT3e | GK107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Abril 2018 (6 años hace) | 8 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 926 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 50.40 | 29.63 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8064 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1254 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 80.26 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
| 1440p | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
| 4K | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Elden Ring | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Elden Ring | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Fortnite | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| World of Tanks | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Valorant | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Elden Ring | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| World of Tanks | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Así compiten Iris Plus Graphics 655 y GT 750M Mac Edition en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics 655 es 6% más rápido en 1080p
- Iris Plus Graphics 655 es 11% más rápido en 1440p
- Iris Plus Graphics 655 es 7% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.50 | 4.35 |
| Novedad | 3 de Abril 2018 | 8 de Noviembre 2013 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 50 Vatio |
Iris Plus Graphics 655 tiene un 3.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 750M Mac Edition deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
