Quadro T500 Mobile vs. RTX A2000 Mobile

Puntuación combinada

Hemos comparado Quadro T500 Mobile con RTX A2000 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

T500 Mobile
2019
4 GB GDDR5, GDDR6, 25 Watt
8.93

RTX A2000 Mobile supera a T500 Mobile en un enorme 186% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T500 Mobile y RTX A2000 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento456194
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaTuring (2018−2021)Ampere (2020−2022)
Nombre de códigoTU117GA107
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento27 de Mayo 2019 (5 años hace)12 de Abril 2021 (3 años hace)

Características

Parámetros generales del Quadro T500 Mobile y RTX A2000 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T500 Mobile y RTX A2000 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado8962560
La frecuencia del núcleo1365 MHz893 MHz
La frecuencia de modo Boost1695 MHz1687 MHz
Cantidad de los transistores4,700 million13,250 million
El proceso tecnológico de fabricación12 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)25 Watt95 Watt (35 - 95 Watt TGP)
La velocidad de textura94.92108.6

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T500 Mobile y RTX A2000 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedlarge
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Conectores de alimentación adicionalesnono

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Quadro T500 Mobile y RTX A2000 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5, GDDR6GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB8 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria10000 MHz14000 MHz
El ancho de banda de memoria80 GB/s176.0 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T500 Mobile y RTX A2000 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatible con la API

Se enumeran Quadro T500 Mobile y RTX A2000 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.21.2
CUDA7.58.6

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Quadro T500 Mobile y RTX A2000 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

T500 Mobile 8.93
RTX A2000 Mobile 25.56
+186%

RTX A2000 Mobile supera a Quadro T500 Mobile en un 186% en nuestros resultados de referencia combinados.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

T500 Mobile 7996
RTX A2000 Mobile 18058
+126%

RTX A2000 Mobile supera a Quadro T500 Mobile en un 126% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

T500 Mobile 4225
RTX A2000 Mobile 13157
+211%

RTX A2000 Mobile supera a Quadro T500 Mobile en un 211% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

T500 Mobile 23453
RTX A2000 Mobile 60336
+157%

RTX A2000 Mobile supera a Quadro T500 Mobile en un 157% en 3DMark Cloud Gate GPU.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Quadro T500 Mobile y RTX A2000 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD36
−117%
78
+117%
1440p15
−173%
41
+173%
4K17
−135%
40
+135%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−208%
74
+208%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−206%
45−50
+206%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−206%
55
+206%
Battlefield 5 27−30
−211%
80−85
+211%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−189%
50−55
+189%
Cyberpunk 2077 21−24
−195%
62
+195%
Far Cry 5 18−20
−228%
55−60
+228%
Far Cry New Dawn 21−24
−219%
65−70
+219%
Forza Horizon 4 35−40
−214%
110−120
+214%
Hitman 3 18−20
−189%
50−55
+189%
Horizon Zero Dawn 35−40
−189%
100−110
+189%
Red Dead Redemption 2 21−24
−224%
65−70
+224%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−200%
135
+200%
Watch Dogs: Legion 21−24
−195%
62
+195%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−206%
45−50
+206%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−225%
39
+225%
Battlefield 5 27−30
−211%
80−85
+211%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−189%
50−55
+189%
Cyberpunk 2077 16−18
−213%
50
+213%
Far Cry 5 18−20
−228%
55−60
+228%
Far Cry New Dawn 21−24
−219%
65−70
+219%
Forza Horizon 4 35−40
−214%
110−120
+214%
Hitman 3 10−11
−220%
32
+220%
Horizon Zero Dawn 35−40
−189%
100−110
+189%
Metro Exodus 12−14
−200%
36
+200%
Red Dead Redemption 2 21−24
−224%
65−70
+224%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−209%
108
+209%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−220%
96
+220%
Watch Dogs: Legion 24−27
−200%
70−75
+200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−206%
45−50
+206%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−220%
32
+220%
Battlefield 5 9−10
−200%
27−30
+200%
Cyberpunk 2077 14−16
−193%
41
+193%
Far Cry 5 18−20
−228%
55−60
+228%
Far Cry New Dawn 8−9
−213%
24−27
+213%
Forza Horizon 4 35−40
−214%
110−120
+214%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−213%
50
+213%
Watch Dogs: Legion 10−11
−190%
29
+190%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−267%
10−12
+267%
Hitman 3 4−5
−200%
12−14
+200%
Horizon Zero Dawn 6−7
−217%
18−20
+217%
Metro Exodus 4−5
−200%
12−14
+200%
Red Dead Redemption 2 5−6
−200%
14−16
+200%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−300%
8−9
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−200%
27−30
+200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−200%
27
+200%
Battlefield 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Cyberpunk 2077 8−9
−213%
25
+213%
Far Cry 5 18−20
−194%
53
+194%
Far Cry New Dawn 4−5
−250%
14−16
+250%
Forza Horizon 4 16−18
−219%
50−55
+219%
Watch Dogs: Legion 6−7
−233%
20
+233%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−300%
4−5
+300%
Hitman 3 6−7
−233%
20−22
+233%
Horizon Zero Dawn 10−11
−200%
30−33
+200%
Metro Exodus 3−4
−200%
9−10
+200%
Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−240%
17
+240%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−230%
33
+230%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry New Dawn 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−192%
35−40
+192%
Watch Dogs: Legion 3−4
−267%
10−12
+267%

Full HD
Medium Preset

Metro Exodus 27−30
−207%
80−85
+207%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−189%
50−55
+189%
Horizon Zero Dawn 35−40
−189%
100−110
+189%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−213%
94
+213%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−224%
65−70
+224%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−206%
45−50
+206%
Far Cry New Dawn 18−20
−206%
55−60
+206%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−192%
35−40
+192%
Hitman 3 10−11
−210%
30−35
+210%
Horizon Zero Dawn 18−20
−194%
50−55
+194%
Metro Exodus 16−18
−206%
49
+206%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−200%
63
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−220%
30−35
+220%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−207%
40−45
+207%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−213%
24−27
+213%
Far Cry New Dawn 6−7
−233%
20−22
+233%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−200%
14−16
+200%
Horizon Zero Dawn 10−11
−200%
30−33
+200%
Metro Exodus 8−9
−213%
24−27
+213%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−214%
21−24
+214%

Así compiten T500 Mobile y RTX A2000 Mobile en los juegos populares:

  • RTX A2000 Mobile es 117% más rápido en 1080p
  • RTX A2000 Mobile es 173% más rápido en 1440p
  • RTX A2000 Mobile es 135% más rápido en 4K

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 8.93 25.56
Novedad 27 de Mayo 2019 12 de Abril 2021
La capacidad máxima de RAM 4 GB 8 GB
El proceso tecnológico 12 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 25 Vatio 95 Vatio

El RTX A2000 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T500 Mobile en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro T500 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es RTX A2000 Mobile - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro T500 Mobile y RTX A2000 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500 Mobile
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000 Mobile

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 100 votos

Califique Quadro T500 Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 88 votos

Califique RTX A2000 Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro T500 Mobile o RTX A2000 Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.