Quadro P600 vs. FirePro D500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro P600 y FirePro D500, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
D500 supera a P600 en un significativo 26% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P600 y FirePro D500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 496 | 426 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.98 | sin datos |
| Eficiencia energética | 14.95 | 2.76 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GP107 | Tahiti |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Febrero 2017 (7 años hace) | 18 de Enero 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $178 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P600 y FirePro D500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P600 y FirePro D500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1430 MHz | 725 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1620 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 4,313 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 274 Watt |
| La velocidad de textura | 38.88 | 69.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.244 TFLOPS | 2.227 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 96 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P600 y FirePro D500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | 279 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P600 y FirePro D500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1252 MHz | 1270 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80.13 GB/s | 243.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P600 y FirePro D500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro P600 y FirePro D500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P600 y FirePro D500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 33
−21.2%
| 40−45
+21.2%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.39 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Así compiten Quadro P600 y FirePro D500 en los juegos populares:
- FirePro D500 es 21% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.58 | 10.84 |
| Novedad | 7 de Febrero 2017 | 18 de Enero 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 274 Vatio |
Quadro P600 tiene una ventaja de edad de 3 años, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 585% menor consumo de energía.
FirePro D500, por otro lado, tiene un 26.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
El FirePro D500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P600 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P600 y FirePro D500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
