Quadro P5000 vs. Tesla M60
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro P5000 y Tesla M60, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Quadro P5000 supera a Tesla M60 en un impresionante 65% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5000 y Tesla M60, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 159 | 268 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 10.37 | 7.82 |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Nombre de código | GP104 | GM204 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2016 (7 años hace) | 30 de Agosto 2015 (8 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | sin datos |
El precio actual | $1270 (0.5x) | $81 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P5000 es un 33% mejor que la de Tesla M60.
Características
Parámetros generales del Quadro P5000 y Tesla M60: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5000 y Tesla M60, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 2048 |
La frecuencia del núcleo | 1607 MHz | 557 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1733 MHz | 1178 MHz |
Cantidad de los transistores | 7,200 million | 5,200 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
La velocidad de textura | 277.3 | 150.8 |
El rendimiento con el punto flotante | 8,873 gflops | 2x 4,833 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5000 y Tesla M60 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 267 mm |
Ancho | 2-slot | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P5000 y Tesla M60 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 9016 MHz | 5012 MHz |
El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 160.4 GB/s |
La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5000 y Tesla M60. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5000 y Tesla M60. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | sin datos |
3D Stereo | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P5000 y Tesla M60 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5000 y Tesla M60 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro P5000 supera a Tesla M60 en un 65% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro P5000 supera a Tesla M60 en un 65% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P5000 y Tesla M60 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 88
+76%
| 50−55
−76%
|
4K | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Hitman 3 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
Metro Exodus | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Hitman 3 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
Metro Exodus | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Hitman 3 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Metro Exodus | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Así compiten Quadro P5000 y Tesla M60 en los juegos populares:
- Quadro P5000 es 76% más rápido en 1080p
- Quadro P5000 es 71% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 32.25 | 19.55 |
Novedad | 1 de Octubre 2016 | 30 de Agosto 2015 |
La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 300 Vatio |
El Quadro P5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M60 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P5000 y Tesla M60 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.