Quadro P5000 vs. Radeon R7 250E
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P5000 con Radeon R7 250E, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P5000 supera a R7 250E en un enorme 662% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5000 y Radeon R7 250E, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 205 | 738 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.74 | 1.08 |
| Eficiencia energética | 12.99 | 5.58 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | GP104 | Cape Verde |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2016 (9 años hace) | 20 de Diciembre 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | $109 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P5000 es un 154% mejor que la de R7 250E.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P5000 y Radeon R7 250E: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5000 y Radeon R7 250E, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1607 MHz | 800 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1733 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 1,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | 277.3 | 25.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.873 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| L1 Cache | 960 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5000 y Radeon R7 250E con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 168 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P5000 y Radeon R7 250E - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1127 MHz | 1125 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 72 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5000 y Radeon R7 250E. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5000 y Radeon R7 250E. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P5000 y Radeon R7 250E las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P5000 y Radeon R7 250E en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 93
+675%
| 12−14
−675%
|
| 4K | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 26.87
−196%
| 9.08
+196%
|
| 4K | 60.95
−180%
| 21.80
+180%
|
- El coste por fotograma en R7 250E es un 196% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en R7 250E es un 180% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Fortnite | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
| Valorant | 190−200
+708%
|
24−27
−708%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+689%
|
35−40
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Dota 2 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Fortnite | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| Metro Exodus | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Valorant | 190−200
+708%
|
24−27
−708%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Dota 2 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Valorant | 190−200
+708%
|
24−27
−708%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+700%
|
27−30
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Metro Exodus | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 230−240
+667%
|
30−33
−667%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 180−190
+679%
|
24−27
−679%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Así compiten Quadro P5000 y R7 250E en los juegos populares:
- Quadro P5000 es 675% más rápido en 1080p
- Quadro P5000 es 720% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 30.04 | 3.94 |
| Novedad | 1 de Octubre 2016 | 20 de Diciembre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 55 Vatio |
Quadro P5000 tiene un 662.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
R7 250E, por otro lado, tiene 81.8% menor consumo de energía.
El Quadro P5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 250E en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P5000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon R7 250E - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
