Quadro P5000 vs. Quadro FX 3500M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P5000 con Quadro FX 3500M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P5000 supera a FX 3500M en un enorme 4060% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5000 y Quadro FX 3500M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 171 | 1159 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.68 | 0.11 |
| Eficiencia energética | 12.51 | 1.20 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | GP104 | G71 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2016 (8 años hace) | 1 de Marzo 2007 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | $99.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P5000 es un 5973% mejor que la de FX 3500M.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P5000 y Quadro FX 3500M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5000 y Quadro FX 3500M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 1607 MHz | 575 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1733 MHz | 575 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 278 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 277.3 | 13.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.873 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5000 y Quadro FX 3500M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P5000 y Quadro FX 3500M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1127 MHz | 600 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 38.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5000 y Quadro FX 3500M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5000 y Quadro FX 3500M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P5000 y Quadro FX 3500M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5000 y Quadro FX 3500M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P5000 y Quadro FX 3500M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 93
+4550%
| 2−3
−4550%
|
| 4K | 41 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 26.87
+86.1%
| 50.00
−86.1%
|
| 4K | 60.95 | sin datos |
- El coste por fotograma en Quadro P5000 es un 86% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4300%
|
4−5
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4300%
|
4−5
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Fortnite | 140−150
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Valorant | 190−200
+543%
|
30−33
−543%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4300%
|
4−5
−4300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1270%
|
20−22
−1270%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Dota 2 | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Fortnite | 140−150
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Metro Exodus | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Valorant | 190−200
+543%
|
30−33
−543%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Dota 2 | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Valorant | 190−200
+543%
|
30−33
−543%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+4567%
|
3−4
−4567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+6967%
|
3−4
−6967%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 230−240
+4500%
|
5−6
−4500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 0−1 |
| Valorant | 180−190
+4500%
|
4−5
−4500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Así compiten Quadro P5000 y FX 3500M en los juegos populares:
- Quadro P5000 es 4550% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1440p resolución y el Epic Preset, el Quadro P5000 es 7600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro P5000 superó a FX 3500M en todas 32 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 28.29 | 0.68 |
| Novedad | 1 de Octubre 2016 | 1 de Marzo 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 45 Vatio |
Quadro P5000 tiene un 4060.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 462.5% más avanzado.
FX 3500M, por otro lado, tiene 122.2% menor consumo de energía.
El Quadro P5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3500M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P5000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro FX 3500M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Quadro P5000 en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Quadro FX 3500M en una escala de 1 a 5:
