Quadro P5000 vs. GeForce GT 740
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P5000 con GeForce GT 740, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P5000 supera a GT 740 en un enorme 786% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5000 y GeForce GT 740, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 206 | 774 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.77 | 0.19 |
| Eficiencia energética | 12.98 | 4.12 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GP104 | GK107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2016 (9 años hace) | 29 de Mayo 2014 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | $89 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P5000 es un 1358% mejor que la de GT 740.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P5000 y GeForce GT 740: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5000 y GeForce GT 740, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1607 MHz | 993 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1733 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 64 Watt |
| La velocidad de textura | 277.3 | 31.78 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.873 TFLOPS | 0.7626 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| L1 Cache | 960 kB | 32 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5000 y GeForce GT 740 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 145 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P5000 y GeForce GT 740 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1127 MHz | 1253 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 80.19 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5000 y GeForce GT 740. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5000 y GeForce GT 740. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P5000 y GeForce GT 740 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5000 y GeForce GT 740 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P5000 y GeForce GT 740 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 93
+830%
| 10−12
−830%
|
| 4K | 41
+925%
| 4−5
−925%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 26.87
−202%
| 8.90
+202%
|
| 4K | 60.95
−174%
| 22.25
+174%
|
- El coste por fotograma en GT 740 es un 202% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GT 740 es un 174% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Fortnite | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Valorant | 190−200
+824%
|
21−24
−824%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+817%
|
30−33
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Dota 2 | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Fortnite | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Metro Exodus | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Valorant | 190−200
+824%
|
21−24
−824%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Dota 2 | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Valorant | 190−200
+824%
|
21−24
−824%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+800%
|
24−27
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 230−240
+858%
|
24−27
−858%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 180−190
+786%
|
21−24
−786%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Así compiten Quadro P5000 y GT 740 en los juegos populares:
- Quadro P5000 es 830% más rápido en 1080p
- Quadro P5000 es 925% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 30.38 | 3.43 |
| Novedad | 1 de Octubre 2016 | 29 de Mayo 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 64 Vatio |
Quadro P5000 tiene un 785.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
GT 740, por otro lado, tiene 56.3% menor consumo de energía.
El Quadro P5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 740 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P5000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GT 740 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
