Quadro P4000 vs. GeForce 8800M GTX SLI
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P4000 con GeForce 8800M GTX SLI, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P4000 supera a 8800M SLI en un enorme 1340% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y GeForce 8800M GTX SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 239 | 944 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.81 | sin datos |
| Eficiencia energética | 19.98 | 1.12 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | G9x (2007−2010) |
| Nombre de código | GP104 | NB8E-GTX |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (8 años hace) | 19 de Noviembre 2007 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $815 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4000 y GeForce 8800M GTX SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y GeForce 8800M GTX SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 1508 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 165.8 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.304 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | sin datos |
| TMUs | 112 | sin datos |
| L1 Cache | 672 kB | sin datos |
| L2 Cache | 2 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y GeForce 8800M GTX SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y GeForce 8800M GTX SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1901 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y GeForce 8800M GTX SLI. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | sin datos |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y GeForce 8800M GTX SLI. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P4000 y GeForce 8800M GTX SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 10 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4000 y GeForce 8800M GTX SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65
+1525%
| 4−5
−1525%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 12.54 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+5133%
|
3−4
−5133%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+5133%
|
3−4
−5133%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Fortnite | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+909%
|
10−12
−909%
|
| Valorant | 180−190
+379%
|
35−40
−379%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+5133%
|
3−4
−5133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+592%
|
35−40
−592%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Dota 2 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Fortnite | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+909%
|
10−12
−909%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Valorant | 180−190
+379%
|
35−40
−379%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Dota 2 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+909%
|
10−12
−909%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Valorant | 180−190
+379%
|
35−40
−379%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1300%
|
14−16
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Valorant | 210−220
+1585%
|
12−14
−1585%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 160−170
+1744%
|
9−10
−1744%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Escape from Tarkov | 30−33 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Así compiten Quadro P4000 y 8800M GTX SLI en los juegos populares:
- Quadro P4000 es 1525% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el Quadro P4000 es 5133% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro P4000 superó a 8800M GTX SLI en todas 52 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 27.08 | 1.88 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 19 de Noviembre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 130 Vatio |
Quadro P4000 tiene un 1340.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 306.3% más avanzado, y 30% menor consumo de energía.
El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800M GTX SLI en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce 8800M GTX SLI - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
