Quadro P3000 (móvel) vs. Radeon R7 250X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P3000 (móvel) con Radeon R7 250X, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P3000 (móvel) supera a R7 250X en un enorme 182% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P3000 (Laptop) y Radeon R7 250X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 379 | 654 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.63 |
| Eficiencia energética | 15.65 | 5.21 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | GP104 | Cape Verde |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Enero 2017 (8 años hace) | 13 de Febrero 2014 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P3000 (Laptop) y Radeon R7 250X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P3000 (Laptop) y Radeon R7 250X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 1088 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1215 MHz | 1000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 1,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 97.20 | 38.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.11 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
| L1 Cache | 480 kB | 160 kB |
| L2 Cache | 1536 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P3000 (Laptop) y Radeon R7 250X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 210 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1 x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P3000 (Laptop) y Radeon R7 250X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1753 MHz | 1625 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 168 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P3000 (Laptop) y Radeon R7 250X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P3000 (Laptop) y Radeon R7 250X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | sin datos | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P3000 (Laptop) y Radeon R7 250X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P3000 (móvel) y Radeon R7 250X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P3000 (móvel) y Radeon R7 250X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 64
+205%
| 21−24
−205%
|
| 4K | 28
+211%
| 9−10
−211%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.71 |
| 4K | sin datos | 11.00 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Fortnite | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Valorant | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+191%
|
70−75
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Dota 2 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Fortnite | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Valorant | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Dota 2 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
| Valorant | 150−160
+184%
|
55−60
−184%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Así compiten P3000 (móvel) y R7 250X en los juegos populares:
- P3000 (móvel) es 205% más rápido en 1080p
- P3000 (móvel) es 211% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.26 | 5.42 |
| Novedad | 11 de Enero 2017 | 13 de Febrero 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 80 Vatio |
P3000 (móvel) tiene un 181.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 6.7% menor consumo de energía.
El Quadro P3000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 250X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P3000 (móvel) esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon R7 250X - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
