Quadro P2000 vs. Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P2000 con Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P2000 supera a Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS en un impresionante 78% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 303 | 438 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 9.57 | sin datos |
| Eficiencia energética | 17.39 | 24.47 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | sin datos |
| Nombre de código | GP106 | sin datos |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (8 años hace) | sin datos |
| El precio en el momento del lanzamiento | $585 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P2000 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1076 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | 1250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,400 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| La velocidad de textura | 94.72 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.031 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 40 | sin datos |
| TMUs | 64 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 201 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | LPDDR5x |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 160 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | 8448 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 140.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P2000 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P2000 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P2000 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58
+65.7%
| 35
−65.7%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
| 4K | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 10.09 | sin datos |
| 1440p | 29.25 | sin datos |
| 4K | 34.41 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58%
|
50
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Valorant | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Dota 2 | 34
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Fortnite | 100−110
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+88.1%
|
42
−88.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+69.1%
|
80−85
−69.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Valorant | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| World of Tanks | 220−230
+48.3%
|
150−160
−48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Dota 2 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
36
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−103%
|
80−85
+103%
|
| Valorant | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Dota 2 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| World of Tanks | 120−130
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Fortnite | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Así compiten Quadro P2000 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS en los juegos populares:
- Quadro P2000 es 66% más rápido en 1080p
- Quadro P2000 es 11% más rápido en 1440p
- Quadro P2000 es 89% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro P2000 es 167% más rápido.
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS es 103% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P2000 va por delante en 53 pruebas (96%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS va por delante en 2 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.48 | 10.40 |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 30 Vatio |
Quadro P2000 tiene un 77.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, por otro lado, tiene un proceso litográfico 300% más avanzado, y 150% menor consumo de energía.
El Quadro P2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P2000 y Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
