Quadro P2000 vs. HD Graphics P4000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P2000 con HD Graphics P4000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P2000 supera a HD Graphics P4000 en un enorme 1307% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 y HD Graphics P4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 304 | 1032 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 9.48 | sin datos |
| Eficiencia energética | 17.37 | 2.06 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nombre de código | GP106 | Ivy Bridge GT2 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (8 años hace) | 14 de Mayo 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $585 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P2000 y HD Graphics P4000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 y HD Graphics P4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 1076 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | 1250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,400 million | 1,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 94.72 | 20.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.031 TFLOPS | 0.32 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 1 |
| TMUs | 64 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 y HD Graphics P4000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 201 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 y HD Graphics P4000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 160 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 140.2 GB/s | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 y HD Graphics P4000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P2000 y HD Graphics P4000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P2000 y HD Graphics P4000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P2000 y HD Graphics P4000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58
+1350%
| 4−5
−1350%
|
| 1440p | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
| 4K | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 10.09 | sin datos |
| 1440p | 29.25 | sin datos |
| 4K | 34.41 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Fortnite | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Valorant | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| World of Tanks | 220−230
+1500%
|
14−16
−1500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Valorant | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1308%
|
12−14
−1308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Valorant | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Fortnite | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Así compiten Quadro P2000 y HD Graphics P4000 en los juegos populares:
- Quadro P2000 es 1350% más rápido en 1080p
- Quadro P2000 es 1900% más rápido en 1440p
- Quadro P2000 es 1600% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.15 | 1.29 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 14 de Mayo 2012 |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 45 Vatio |
Quadro P2000 tiene un 1307% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 37.5% más avanzado.
HD Graphics P4000, por otro lado, tiene 66.7% menor consumo de energía.
El Quadro P2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics P4000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es HD Graphics P4000 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
