Quadro P2000 vs. FirePro D500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro P2000 y FirePro D500, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
P2000 supera a D500 en un impresionante 75% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P2000 y FirePro D500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 297 | 428 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 9.55 | sin datos |
| Eficiencia energética | 17.36 | 2.71 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GP106 | Tahiti |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (7 años hace) | 18 de Enero 2014 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $585 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P2000 y FirePro D500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P2000 y FirePro D500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1076 MHz | 725 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,400 million | 4,313 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 274 Watt |
| La velocidad de textura | 94.72 | 69.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.031 TFLOPS | 2.227 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P2000 y FirePro D500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 201 mm | 279 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P2000 y FirePro D500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | 160 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | 1270 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 140.2 GB/s | 243.8 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P2000 y FirePro D500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro P2000 y FirePro D500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P2000 y FirePro D500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| 1440p | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
| 4K | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 10.09 | sin datos |
| 1440p | 29.25 | sin datos |
| 4K | 34.41 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Elden Ring | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Valorant | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Dota 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Elden Ring | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Fortnite | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Valorant | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| World of Tanks | 220−230
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Dota 2 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Valorant | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Elden Ring | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| World of Tanks | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Valorant | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Elden Ring | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Fortnite | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Así compiten Quadro P2000 y FirePro D500 en los juegos populares:
- Quadro P2000 es 93% más rápido en 1080p
- Quadro P2000 es 100% más rápido en 1440p
- Quadro P2000 es 89% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.91 | 10.78 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 18 de Enero 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 5 GB | 3 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 274 Vatio |
Quadro P2000 tiene un 75.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 66.7% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 265.3% menor consumo de energía.
El Quadro P2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro D500 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P2000 y FirePro D500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
