Quadro P1000 vs. Tesla M2090

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P1000 y Tesla M2090, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.59
+21.9%

P1000 supera a Tesla M2090 en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P1000 y Tesla M2090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento416464
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia5.78sin datos
Eficiencia energética19.852.61
ArquitecturaPascal (2016−2021)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoGP107GF110
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento7 de Febrero 2017 (7 años hace)25 de Julio 2011 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $375 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P1000 y Tesla M2090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P1000 y Tesla M2090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640512
La frecuencia del núcleo1493 MHz651 MHz
La frecuencia de modo Boost1519 MHzsin datos
Cantidad de los transistores3,300 million3,000 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)40 Watt250 Watt
La velocidad de textura48.6141.66
El rendimiento con el punto flotante1.555 TFLOPS1.332 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3264

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P1000 y Tesla M2090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud145 mm248 mm
AnchoMXM Module2-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P1000 y Tesla M2090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB6 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit384 Bit
La frecuencia de la memoria1502 MHz924 MHz
El ancho de banda de memoria96.13 GB/s177.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P1000 y Tesla M2090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P1000 y Tesla M2090. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P1000 y Tesla M2090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA6.12.0

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P1000 y Tesla M2090 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD44
+25.7%
35−40
−25.7%

Coste por fotograma, $

1080p8.52sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Battlefield 5 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry New Dawn 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Forza Horizon 4 108
+27.1%
85−90
−27.1%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+24%
50−55
−24%
Metro Exodus 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Battlefield 5 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry New Dawn 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Forza Horizon 4 100
+25%
80−85
−25%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+24%
50−55
−24%
Metro Exodus 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Forza Horizon 4 75−80
+26.7%
60−65
−26.7%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+24%
50−55
−24%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 50−55
+32.5%
40−45
−32.5%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12−14
−25%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Así compiten Quadro P1000 y Tesla M2090 en los juegos populares:

  • Quadro P1000 es 26% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 11.59 9.51
Novedad 7 de Febrero 2017 25 de Julio 2011
La capacidad máxima de RAM 4 GB 6 GB
El proceso tecnológico 14 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 40 Vatio 250 Vatio

Quadro P1000 tiene un 21.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 525% menor consumo de energía.

Tesla M2090, por otro lado, tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.

El Quadro P1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2090 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P1000 y Tesla M2090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA Tesla M2090
Tesla M2090

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 574 votos

Califique Quadro P1000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 30 votos

Califique Tesla M2090 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P1000 o Tesla M2090, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.