Quadro P1000 vs. Tesla M2090
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro P1000 y Tesla M2090, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
P1000 supera a Tesla M2090 en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P1000 y Tesla M2090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 414 | 465 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.69 | sin datos |
| Eficiencia energética | 20.03 | 2.62 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | GP107 | GF110 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Febrero 2017 (7 años hace) | 25 de Julio 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $375 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P1000 y Tesla M2090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P1000 y Tesla M2090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1493 MHz | 651 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1519 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 48.61 | 41.66 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.555 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P1000 y Tesla M2090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | 248 mm |
| Ancho | MXM Module | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P1000 y Tesla M2090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 924 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96.13 GB/s | 177.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P1000 y Tesla M2090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P1000 y Tesla M2090. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro P1000 y Tesla M2090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P1000 y Tesla M2090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 46
+31.4%
| 35−40
−31.4%
|
| 4K | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 8.15 | sin datos |
| 4K | 34.09 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Elden Ring | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Valorant | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Elden Ring | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Fortnite | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Valorant | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| World of Tanks | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Valorant | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Elden Ring | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| World of Tanks | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Elden Ring | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Así compiten Quadro P1000 y Tesla M2090 en los juegos populares:
- Quadro P1000 es 31% más rápido en 1080p
- Quadro P1000 es 22% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.64 | 9.53 |
| Novedad | 7 de Febrero 2017 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 250 Vatio |
Quadro P1000 tiene un 22.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 525% menor consumo de energía.
Tesla M2090, por otro lado, tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Quadro P1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2090 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P1000 y Tesla M2090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
