Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Quadro M6000 vs. M5000
Puntuación combinada
Quadro M6000
2015
12 GB GDDR5
30.44
+25.7%
Quadro M5000
2015
8GB 256-bit
24.22
M6000 supera a M5000 en un 26% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M6000 y Quadro M5000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 169 | 208 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 5.75 | 7.89 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nombre de código | GM200 | GM204 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Marzo 2015 (hace 9 años) | 29 de Junio 2015 (hace 8 años) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,199.99 | $2,856.99 |
| El precio actual | $1792 (0.4x) | $823 (0.3x) |
La relación precio-calidad
La relación calidad-precio de Quadro M5000 es un 37% mejor que la de Quadro M6000.
Características
Parámetros generales del Quadro M6000 y Quadro M5000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M6000 y Quadro M5000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 988 MHz | 861 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1114 MHz | 1038 MHz |
| Cantidad de los transistores | 8,000 million | 5,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 213.9 | 132.9 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6,844 gflops | 4,252 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M6000 y Quadro M5000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 5.1 cm |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M6000 y Quadro M5000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | 256 Bit |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6612 MHz | 6612 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 317.4 GB/s | Up to 211 GB/s |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M6000 y Quadro M5000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo |
| El número máximo de monitores simultáneamente | sin datos | 4 |
| La sincronización de múltiples monitores | sin datos | Quadro Sync |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M6000 y Quadro M5000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| ECC (Error Correcting Code) | sin datos | + |
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| High-Performance Video I/O6 | sin datos | + |
| nView Desktop Management | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M6000 y Quadro M5000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 5.2 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M6000 y Quadro M5000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
M6000 supera a M5000 en un 26% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
M6000 supera a M5000 en un 26% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
M6000 supera a M5000 en un 32% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
M6000 supera a M5000 en un 40% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
M6000 supera a M5000 en un 32% en GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
M6000 supera a M5000 en un 44% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M6000 y Quadro M5000 en juegos, los valores se miden en FPS.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 30.44 | 24.22 |
| Novedad | 21 de Marzo 2015 | 29 de Junio 2015 |
| Coste | $4199.99 | $2856.99 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 150 Vatio |
El Quadro M6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M5000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M6000 y Quadro M5000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
