Quadro M6000 vs. Quadro K6000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M6000 y Quadro K6000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro M6000
2015
12 GB GDDR5, 250 Watt
30.51
+45.9%

M6000 supera a K6000 en un considerable 46% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M6000 y Quadro K6000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento182263
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.321.24
Eficiencia energética8.376.37
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGM200GK110B
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento21 de Marzo 2015 (9 años hace)23 de Julio 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $4,199.99 $5,265

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro M6000 es un 168% mejor que la de Quadro K6000.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M6000 y Quadro K6000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M6000 y Quadro K6000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado30722880
La frecuencia del núcleo988 MHz797 MHz
La frecuencia de modo Boost1114 MHz902 MHz
Cantidad de los transistores8,000 million7,080 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt225 Watt
La velocidad de textura213.9216.5
El rendimiento con el punto flotante6.844 TFLOPS5.196 TFLOPS
ROPs9648
TMUs192240

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M6000 y Quadro K6000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud267 mm267 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pin2x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M6000 y Quadro K6000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM12 GB12 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit384 Bit
La frecuencia de la memoria1653 MHz1502 MHz
El ancho de banda de memoria317.4 GB/s288.4 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M6000 y Quadro K6000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x DisplayPort2x DVI, 2x DisplayPort

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M6000 y Quadro K6000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.23.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M6000 y Quadro K6000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro M6000 30.51
+45.9%
Quadro K6000 20.91

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro M6000 11758
+45.9%
Quadro K6000 8059

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M6000 39571
+64.5%
Quadro K6000 24053

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro M6000 47116
+86.6%
Quadro K6000 25253

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro M6000 32385
+84.3%
Quadro K6000 17571

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

Quadro M6000 122
+40.2%
Quadro K6000 87

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M6000 y Quadro K6000 en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 30.51 20.91
Novedad 21 de Marzo 2015 23 de Julio 2013
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 225 Vatio

Quadro M6000 tiene un 45.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.

Quadro K6000, por otro lado, tiene 11.1% menor consumo de energía.

El Quadro M6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K6000 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M6000 y Quadro K6000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M6000
Quadro M6000
NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.4 150 votos

Califique Quadro M6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 108 votos

Califique Quadro K6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M6000 o Quadro K6000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.