Quadro M5000M vs. RTX 4000 Ada Generation Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 4000 Ada Generation Mobile supera a M5000M en un enorme 213% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 353 | 64 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 12.95 | 36.87 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | GM204 | AD104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Agosto 2015 (10 años hace) | 21 de Marzo 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,536 | 7424 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 1290 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1051 MHz | 1665 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 35,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
| La velocidad de textura | 93.60 | 386.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.995 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 96 | 232 |
| Tensor Cores | sin datos | 232 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 58 |
| L1 Cache | 576 kB | 7.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 48 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 432.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 84
−210%
| 260−270
+210%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Fortnite | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
| Valorant | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−200%
|
650−700
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Fortnite | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Metro Exodus | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−199%
|
200−210
+199%
|
| Valorant | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−213%
|
200−210
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Valorant | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−178%
|
350−400
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Metro Exodus | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−205%
|
500−550
+205%
|
| Valorant | 160−170
−199%
|
500−550
+199%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Valorant | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Así compiten M5000M y RTX 4000 Ada Generation Mobile en los juegos populares:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile es 210% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.86 | 52.81 |
| Novedad | 18 de Agosto 2015 | 21 de Marzo 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 110 Vatio |
M5000M tiene 10% menor consumo de energía.
RTX 4000 Ada Generation Mobile, por otro lado, tiene un 213.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El RTX 4000 Ada Generation Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M5000M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
