Quadro M2200 vs. GeForce MX230

VS

Puntuación combinada

Quadro M2200
2017
4 GB GDDR5, 55 Watt
11.01
+132%

Quadro M2200 supera a GeForce MX230 en un enorme 132% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2200 y GeForce MX230, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento394611
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad0.981.61
ArquitecturaMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoN17P-Q3N17S-G0
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento13 de Enero 2017 (7 años hace)20 de Febrero 2019 (5 años hace)
El precio actual$1967 $1221

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GeForce MX230 es un 64% mejor que la de Quadro M2200.

Características

Parámetros generales del Quadro M2200 y GeForce MX230: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2200 y GeForce MX230, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1024256
La frecuencia del núcleo694 MHz1519 MHz
La frecuencia de modo Boost1038 MHz1531 MHz
Cantidad de los transistores1870 Million1,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)55 Watt10 Watt
La velocidad de textura66.3025.31

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2200 y GeForce MX230 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
InterfazMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalesnono

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Quadro M2200 y GeForce MX230 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria5508 MHz7000 MHz
El ancho de banda de memoria88 GB/s48.06 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2200 y GeForce MX230. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sin datos

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2200 y GeForce MX230. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus++
3D Stereo+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran Quadro M2200 y GeForce MX230 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado5.06.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.2+

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2200 y GeForce MX230 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro M2200 11.01
+132%
GeForce MX230 4.75

Quadro M2200 supera a GeForce MX230 en un 132% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

Quadro M2200 4256
+132%
GeForce MX230 1838

Quadro M2200 supera a GeForce MX230 en un 132% en Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

Quadro M2200 7372
+119%
GeForce MX230 3364

Quadro M2200 supera a GeForce MX230 en un 119% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

Quadro M2200 5850
+137%
GeForce MX230 2468

Quadro M2200 supera a GeForce MX230 en un 137% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

Quadro M2200 37796
+139%
GeForce MX230 15797

Quadro M2200 supera a GeForce MX230 en un 139% en 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Cobertura de referencia: 9%

Quadro M2200 12799
+90.8%
GeForce MX230 6709

Quadro M2200 supera a GeForce MX230 en un 91% en GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 8%

Quadro M2200 289176
+58%
GeForce MX230 183041

Quadro M2200 supera a GeForce MX230 en un 58% en 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Cobertura de referencia: 5%

Quadro M2200 15742
+121%
GeForce MX230 7113

Quadro M2200 supera a GeForce MX230 en un 121% en GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Cobertura de referencia: 4%

Quadro M2200 12812
+94%
GeForce MX230 6604

Quadro M2200 supera a GeForce MX230 en un 94% en GeekBench 5 CUDA.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Quadro M2200 y GeForce MX230 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD42
+90.9%
22
−90.9%
4K13
+160%
5−6
−160%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+76.9%
13
−76.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+325%
4−5
−325%
Battlefield 5 35−40
+84.2%
19
−84.2%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+71.4%
14
−71.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 30−35
+129%
14
−129%
Far Cry New Dawn 30−35
+82.4%
17
−82.4%
Forza Horizon 4 35−40
+81%
21
−81%
Hitman 3 24−27
+127%
10−12
−127%
Horizon Zero Dawn 35−40
+80%
20−22
−80%
Metro Exodus 30−35
+83.3%
18
−83.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
+138%
12−14
−138%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Watch Dogs: Legion 18−20
+171%
7−8
−171%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+130%
10
−130%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+325%
4−5
−325%
Battlefield 5 35−40
+169%
13
−169%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+140%
10−11
−140%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 30−35
−3.1%
33
+3.1%
Far Cry New Dawn 30−35
+158%
12
−158%
Forza Horizon 4 35−40
+138%
16
−138%
Hitman 3 24−27
+127%
10−12
−127%
Horizon Zero Dawn 35−40
+80%
20−22
−80%
Metro Exodus 30−35
+154%
13
−154%
Red Dead Redemption 2 30−35
+138%
12−14
−138%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+675%
4
−675%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+147%
15
−147%
Watch Dogs: Legion 18−20
+171%
7−8
−171%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+283%
6
−283%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+325%
4−5
−325%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+167%
9
−167%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 30−35
+357%
7
−357%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12
−217%
Horizon Zero Dawn 35−40
+80%
20−22
−80%
Metro Exodus 30−35
+175%
12
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+122%
9
−122%
Watch Dogs: Legion 18−20
+171%
7−8
−171%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+138%
12−14
−138%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry New Dawn 18−20
+217%
6−7
−217%
Hitman 3 14−16
+275%
4−5
−275%
Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 21−24
+109%
10−12
−109%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Far Cry 5 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%

Así compiten Quadro M2200 y GeForce MX230 en los juegos populares:

  • Quadro M2200 es 91% más rápido en 1080p
  • Quadro M2200 es 160% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro M2200 es 1200% más rápido.
  • en Far Cry 5, con 1080p resolución y el High Preset, el GeForce MX230 es 3% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Quadro M2200 va por delante en 67 pruebas (99%)
  • GeForce MX230 va por delante en 1 prueba (1%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 11.01 4.75
Novedad 13 de Enero 2017 20 de Febrero 2019
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 55 Vatio 10 Vatio

El Quadro M2200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX230 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M2200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce MX230 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2200 y GeForce MX230 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 287 votos

Califique Quadro M2200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1299 votos

Califique GeForce MX230 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M2200 o GeForce MX230, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.