Quadro M2000 vs. Quadro RTX 5000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M2000 y Quadro RTX 5000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.33

RTX 5000 supera a M2000 en un enorme 301% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y Quadro RTX 5000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento44097
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.4614.32
Eficiencia energética9.6012.54
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGM206TU104
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento8 de Abril 2016 (8 años hace)13 de Agosto 2018 (6 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $437.75 $2,299

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RTX 5000 es un 314% mejor que la de Quadro M2000.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M2000 y Quadro RTX 5000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y Quadro RTX 5000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado7683072
La frecuencia del núcleo796 MHz1620 MHz
La frecuencia de modo Boost1163 MHz1815 MHz
Cantidad de los transistores2,940 million13,600 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt230 Watt
La velocidad de textura55.82348.5
El rendimiento con el punto flotante1.786 TFLOPS11.15 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48192
Tensor Coressin datos384
Ray Tracing Coressin datos48

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y Quadro RTX 5000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud201 mm267 mm
Ancho2.5 cm2-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y Quadro RTX 5000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria128 BitGDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB16 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1653 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoriaUp to 106 GB/s448.0 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y Quadro RTX 5000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x DisplayPort4x DisplayPort, 1x USB Type-C
El número máximo de monitores simultáneamente4sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y Quadro RTX 5000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Desktop Management+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M2000 y Quadro RTX 5000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 Ultimate (12_1)
El modelo de sombreado6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.27.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000 y Quadro RTX 5000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro M2000 10.33
RTX 5000 41.38
+301%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro M2000 3984
RTX 5000 15960
+301%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M2000 14536
RTX 5000 103186
+610%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro M2000 14240
RTX 5000 94497
+564%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro M2000 13100
RTX 5000 96650
+638%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M2000 y Quadro RTX 5000 en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.33 41.38
Novedad 8 de Abril 2016 13 de Agosto 2018
La capacidad máxima de RAM 4 GB 16 GB
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 230 Vatio

Quadro M2000 tiene 206.7% menor consumo de energía.

RTX 5000, por otro lado, tiene un 300.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.

El Quadro RTX 5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M2000 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2000 y Quadro RTX 5000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro RTX 5000
Quadro RTX 5000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 202 votos

Califique Quadro M2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 204 votos

Califique Quadro RTX 5000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M2000 o Quadro RTX 5000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.