Quadro M2000 vs. Iris Xe Graphics G7 96EUs

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M2000 con Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.34
+9.2%

M2000 supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento441467
Lugar por popularidadno en el top-10087
Evaluación coste-eficacia3.63sin datos
Eficiencia energética9.4523.19
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nombre de códigoGM206Tiger Lake Xe
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento8 de Abril 2016 (8 años hace)15 de Agosto 2020 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $437.75 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado76896
La frecuencia del núcleo796 MHz400 MHz
La frecuencia de modo Boost1163 MHz1350 MHz
Cantidad de los transistores2,940 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación28 nm10 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt28 Watt
La velocidad de textura55.82sin datos
El rendimiento con el punto flotante1.786 TFLOPSsin datos
ROPs32sin datos
TMUs48sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16sin datos
Longitud201 mmsin datos
Ancho2.5 cmsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria128 Bitsin datos
La capacidad máxima de RAM4 GBsin datos
El ancho del bus de memoria128 Bitsin datos
La frecuencia de la memoria1653 MHzsin datos
El ancho de banda de memoriaUp to 106 GB/ssin datos
La memoria compartidasin datos+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x DisplayPortsin datos
El número máximo de monitores simultáneamente4sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Desktop Management+sin datos
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212_1
El modelo de sombreado6.4sin datos
OpenGL4.5sin datos
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.1.126-
CUDA5.2-

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD27−30
+3.8%
26
−3.8%
1440p16−18
+6.7%
15
−6.7%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

Coste por fotograma, $

1080p16.21sin datos
1440p27.36sin datos
4K36.48sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+0%
20
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+0%
22
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21
+0%
21
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+0%
36
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 24
+0%
24
+0%
Horizon Zero Dawn 124
+0%
124
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 90
+0%
90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18
+0%
18
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 23
+0%
23
+0%
Horizon Zero Dawn 112
+0%
112
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30
+0%
30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 84
+0%
84
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+0%
14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+0%
23
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 20
+0%
20
+0%
Horizon Zero Dawn 23
+0%
23
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24
+0%
24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+0%
14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 19
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

Así compiten Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs en los juegos populares:

  • Quadro M2000 es 4% más rápido en 1080p
  • Quadro M2000 es 7% más rápido en 1440p
  • Quadro M2000 es 9% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.34 9.47
Novedad 8 de Abril 2016 15 de Agosto 2020
El proceso tecnológico 28 nm 10 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 28 Vatio

Quadro M2000 tiene un 9.2% más de puntuación agregada de rendimiento.

Iris Xe Graphics G7 96EUs, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 180% más avanzado, y 167.9% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs.

Tenga en cuenta que Quadro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Iris Xe Graphics G7 96EUs - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2000 y Iris Xe Graphics G7 96EUs deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 210 votos

Califique Quadro M2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 982 votos

Califique Iris Xe Graphics G7 96EUs en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M2000 o Iris Xe Graphics G7 96EUs, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.