Quadro K620 vs. K1000M
Puntuación combinada
K620 supera a K1000M en un 186% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K620 y Quadro K1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 560 | 838 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.21 | 0.15 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GM107 | N14P-Q1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Julio 2014 (9 años hace) | 1 de Junio 2012 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $189.89 | $119.90 |
| El precio actual | $286 (1.5x) | $232 (1.9x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro K620 es un 707% mejor que la de K1000M.
Características
Parámetros generales del Quadro K620 y Quadro K1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K620 y Quadro K1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1058 MHz | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1124 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 41 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 26.98 | 13.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 863.2 gflops | 326.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K620 y Quadro K1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 160 mm | sin datos |
| Ancho | 2.5 cm | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Tipo de memoria | 128 Bit | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 1800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | Up to 29 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K620 y Quadro K1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DVI-I DP | No outputs |
| El número máximo de monitores simultáneamente | 4 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K620 y Quadro K1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Desktop Management | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro K620 y Quadro K1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.0 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K620 y Quadro K1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
K620 supera a K1000M en un 186% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
K620 supera a K1000M en un 185% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
K620 supera a K1000M en un 291% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
K620 supera a K1000M en un 289% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
K620 supera a K1000M en un 398% en GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
K620 supera a K1000M en un 280% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro K620 y Quadro K1000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 24−27
+167%
| 9
−167%
|
| Full HD | 50−55
+178%
| 18
−178%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 5.77 | 2.02 |
| Novedad | 22 de Julio 2014 | 1 de Junio 2012 |
| Coste | $189.89 | $119.9 |
| El consumo de energia (TDP) | 41 Vatio | 45 Vatio |
El Quadro K620 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K1000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K620 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro K1000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K620 y Quadro K1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
