Quadro K5100M vs. RTX 2000 Ada Generation
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K5100M con RTX 2000 Ada Generation, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 2000 Ada Generation supera a K5100M en un enorme 426% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K5100M y RTX 2000 Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 562 | 108 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 37.00 |
| Eficiencia energética | 5.99 | 45.04 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | GK104 | AD107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Julio 2013 (12 años hace) | 12 de Febrero 2024 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $649 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K5100M y RTX 2000 Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K5100M y RTX 2000 Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2816 |
| La frecuencia del núcleo | 771 MHz | 1620 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2130 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 18,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 98.69 | 187.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.369 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
| Tensor Cores | sin datos | 88 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 22 |
| L1 Cache | 128 kB | 2.8 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 12 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K5100M y RTX 2000 Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K5100M y RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115.2 GB/s | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K5100M y RTX 2000 Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K5100M y RTX 2000 Ada Generation. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K5100M y RTX 2000 Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K5100M y RTX 2000 Ada Generation sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K5100M y RTX 2000 Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 51
−410%
| 260−270
+410%
|
| 4K | 26
−400%
| 130−140
+400%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.50 |
| 4K | sin datos | 4.99 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Fortnite | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Valorant | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−420%
|
650−700
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Dota 2 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Fortnite | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Valorant | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Dota 2 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
| Valorant | 85−90
−406%
|
450−500
+406%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Así compiten K5100M y RTX 2000 Ada Generation en los juegos populares:
- RTX 2000 Ada Generation es 410% más rápido en 1080p
- RTX 2000 Ada Generation es 400% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.70 | 40.50 |
| Novedad | 23 de Julio 2013 | 12 de Febrero 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 70 Vatio |
RTX 2000 Ada Generation tiene un 426% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 460% más avanzado, y 42.9% menor consumo de energía.
El RTX 2000 Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K5100M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K5100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es RTX 2000 Ada Generation - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
