Quadro K4200 vs. Tesla K20Xm
Puntuación combinada
Quadro K4200 supera a Tesla K20Xm en un 48% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4200 y Tesla K20Xm, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 386 | 494 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 4.34 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GK104 | GK110 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Julio 2014 (9 años hace) | 12 de Noviembre 2012 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $854.99 | $7,699 |
| El precio actual | $311 (0.4x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro K4200 y Tesla K20Xm: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4200 y Tesla K20Xm, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1344 | 2688 |
| La frecuencia del núcleo | 771 MHz | 732 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 784 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 7,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 235 Watt |
| La velocidad de textura | 87.81 | 164.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2,107 gflops | 3,935 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4200 y Tesla K20Xm con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro K4200 y Tesla K20Xm - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5400 MHz | 5200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 172.8 GB/s | 249.6 GB/s |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4200 y Tesla K20Xm. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro K4200 y Tesla K20Xm las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4200 y Tesla K20Xm sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro K4200 supera a Tesla K20Xm en un 48% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro K4200 supera a Tesla K20Xm en un 48% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro K4200 y Tesla K20Xm en juegos, los valores se miden en FPS.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 11.17 | 7.53 |
| Novedad | 22 de Julio 2014 | 12 de Noviembre 2012 |
| Coste | $854.99 | $7699 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Vatio | 235 Vatio |
El Quadro K4200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla K20Xm en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K4200 y Tesla K20Xm deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
