Quadro K4100M vs. Tesla M2070
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K4100M con Tesla M2070, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K4100M supera a M2070 en un considerable 47% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4100M y Tesla M2070, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 604 | 698 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.22 | 0.05 |
| Eficiencia energética | 5.09 | 1.54 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GK104 | GF100 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Julio 2013 (12 años hace) | 25 de Julio 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,499 | $3,099 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de K4100M es un 340% mejor que la de Tesla M2070.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K4100M y Tesla M2070: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4100M y Tesla M2070, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1152 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 706 MHz | 574 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 3,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 67.78 | 32.14 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.627 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 56 |
| L1 Cache | 96 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 768 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4100M y Tesla M2070 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 248 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K4100M y Tesla M2070 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 783 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 102.4 GB/s | 150.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4100M y Tesla M2070. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4100M y Tesla M2070. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K4100M y Tesla M2070 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K4100M y Tesla M2070 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
| 4K | 13
+62.5%
| 8−9
−62.5%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 31.23
+231%
| 103.30
−231%
|
| 4K | 115.31
+236%
| 387.38
−236%
|
- El coste por fotograma en K4100M es un 231% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en K4100M es un 236% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Fortnite | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Valorant | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Fortnite | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Valorant | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Así compiten K4100M y Tesla M2070 en los juegos populares:
- K4100M es 60% más rápido en 1080p
- K4100M es 63% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.57 | 4.47 |
| Novedad | 23 de Julio 2013 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 225 Vatio |
K4100M tiene un 47% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 125% menor consumo de energía.
Tesla M2070, por otro lado, tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Quadro K4100M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2070 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K4100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Tesla M2070 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
