Quadro K4100M vs. Radeon RX 6400
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K4100M con Radeon RX 6400, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6400 supera a K4100M en un enorme 177% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4100M y Radeon RX 6400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 589 | 314 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.54 | 45.27 |
| Eficiencia energética | 4.98 | 26.02 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | GK104 | Navi 24 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Julio 2013 (11 años hace) | 19 de Enero 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,499 | $159 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 6400 es un 8283% mejor que la de K4100M.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K4100M y Radeon RX 6400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4100M y Radeon RX 6400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1152 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 706 MHz | 1923 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2321 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 53 Watt |
| La velocidad de textura | 67.78 | 111.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.627 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4100M y Radeon RX 6400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K4100M y Radeon RX 6400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 102.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4100M y Radeon RX 6400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4100M y Radeon RX 6400. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K4100M y Radeon RX 6400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4100M y Radeon RX 6400 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K4100M y Radeon RX 6400 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 48
−171%
| 130−140
+171%
|
| 4K | 13
−169%
| 35−40
+169%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 31.23
−2453%
| 1.22
+2453%
|
| 4K | 115.31
−2438%
| 4.54
+2438%
|
- El coste por fotograma en RX 6400 es un 2453% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 6400 es un 2438% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Fortnite | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Valorant | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Fortnite | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Valorant | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Valorant | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Valorant | 75−80
−173%
|
210−220
+173%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Así compiten K4100M y RX 6400 en los juegos populares:
- RX 6400 es 171% más rápido en 1080p
- RX 6400 es 169% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.54 | 18.10 |
| Novedad | 23 de Julio 2013 | 19 de Enero 2022 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 53 Vatio |
RX 6400 tiene un 176.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 88.7% menor consumo de energía.
El Radeon RX 6400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K4100M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K4100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 6400 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
