Quadro K2200 vs. Quadro T500 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K2200 con Quadro T500 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K2200 supera a T500 Mobile por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2200 y Quadro T500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 483 | 494 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 3.60 | sin datos |
Eficiencia energética | 9.36 | 34.40 |
Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
Nombre de código | GM107 | TU117 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 22 de Julio 2014 (10 años hace) | 2 de Diciembre 2020 (4 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $395.75 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K2200 y Quadro T500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2200 y Quadro T500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 896 |
La frecuencia del núcleo | 1046 MHz | 1365 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1124 MHz | 1695 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,870 million | 4,700 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
El consumo de energia (TDP) | 68 Watt | 18 Watt |
La velocidad de textura | 44.96 | 94.92 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.439 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2200 y Quadro T500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 202 mm | sin datos |
Ancho | 1-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K2200 y Quadro T500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 1250 MHz |
El ancho de banda de memoria | 80.19 GB/s | 80 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2200 y Quadro T500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K2200 y Quadro T500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K2200 y Quadro T500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
1440p | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
4K | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 11.31 | sin datos |
1440p | 28.27 | sin datos |
4K | 24.73 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Dota 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Far Cry 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 31
+0%
|
31
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
+0%
|
14
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Así compiten Quadro K2200 y T500 Mobile en los juegos populares:
- T500 Mobile es 3% más rápido en 1080p
- T500 Mobile es 7% más rápido en 1440p
- T500 Mobile es 6% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 45 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 9.17 | 8.92 |
Novedad | 22 de Julio 2014 | 2 de Diciembre 2020 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
El consumo de energia (TDP) | 68 Vatio | 18 Vatio |
Quadro K2200 tiene un 2.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
T500 Mobile, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 277.8% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro K2200 y Quadro T500 Mobile.
Tenga en cuenta que Quadro K2200 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro T500 Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.