Quadro K2200 vs. Arc A550M
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro K2200 con Arc A550M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A550M supera a Quadro K2200 en un enorme 158% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2200 y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 445 | 214 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 3.09 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | GM107 | Alchemist |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Julio 2014 (9 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $395.75 | sin datos |
| El precio actual | $313 (0.8x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro K2200 y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2200 y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 1046 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1124 MHz | 2005 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 68 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 44.96 | 115.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,439 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2200 y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 202 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro K2200 y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5012 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80.19 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2200 y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro K2200 y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | sin datos |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro K2200 y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Hitman 3 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Metro Exodus | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Hitman 3 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Metro Exodus | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Hitman 3 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 9.19 | 23.74 |
| Novedad | 22 de Julio 2014 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 68 Vatio | 80 Vatio |
El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K2200 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A550M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K2200 y Arc A550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
