Quadro K2000 vs. T1000

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro K2000 y T1000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
4.01

T1000 supera a K2000 en un enorme 383% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2000 y T1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento700289
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.44sin datos
Eficiencia energética5.5127.21
ArquitecturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGK107TU117
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento1 de Marzo 2013 (11 años hace)6 de Mayo 2021 (3 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $599 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K2000 y T1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2000 y T1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384896
La frecuencia del núcleo954 MHz1065 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1395 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)51 Watt50 Watt
La velocidad de textura30.5378.12
El rendimiento con el punto flotante0.7327 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2000 y T1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud202 mmsin datos
Ancho1-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K2000 y T1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz1250 MHz
El ancho de banda de memoria64 GB/s160.0 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2000 y T1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPort4x mini-DisplayPort

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro K2000 y T1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA3.07.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K2000 y T1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Quadro K2000 4.01
T1000 19.37
+383%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro K2000 1576
T1000 7623
+384%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro K2000 3949
T1000 37691
+854%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro K2000 4118
T1000 35014
+750%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro K2000 3055
T1000 37817
+1138%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K2000 y T1000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD12−14
−408%
61
+408%

Coste por fotograma, $

1080p49.92sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 45
+0%
45
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 34
+0%
34
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 57
+0%
57
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 77
+0%
77
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+0%
64
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 24
+0%
24
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

Así compiten Quadro K2000 y T1000 en los juegos populares:

  • T1000 es 408% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 64 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.01 19.37
Novedad 1 de Marzo 2013 6 de Mayo 2021
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 51 Vatio 50 Vatio

T1000 tiene un 383% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 2% menor consumo de energía.

El T1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2000 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
NVIDIA T1000
T1000

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 228 votos

Califique Quadro K2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 64 votos

Califique T1000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro K2000 o T1000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.