Quadro K2000 vs. Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro K2000 con Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro K2000
2013, $599
2 GB GDDR5, 51 Watt
3.76
+34.8%

K2000 supera a R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en un considerable 35% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2000 y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento756830
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.18sin datos
Eficiencia energética5.69sin datos
ArquitecturaKepler (2012−2018)GCN (2012−2015)
Nombre de códigoGK107Kaveri Spectre
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento1 de Marzo 2013 (12 años hace)14 de Enero 2014 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $599 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K2000 y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2000 y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384512
La frecuencia del núcleo954 MHz720 MHz
Cantidad de los transistores1,270 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)51 Wattsin datos
La velocidad de textura30.53sin datos
El rendimiento con el punto flotante0.7327 TFLOPSsin datos
ROPs16sin datos
TMUs32sin datos
L1 Cache32 kBsin datos
L2 Cache256 kBsin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2000 y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16sin datos
Longitud202 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K2000 y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5sin datos
La capacidad máxima de RAM2 GBsin datos
El ancho del bus de memoria128 Bitsin datos
La frecuencia de la memoria1000 MHzsin datos
El ancho de banda de memoria64 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2000 y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortsin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro K2000 y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (FL 12_0)
El modelo de sombreado5.1sin datos
OpenGL4.6sin datos
OpenCL1.2sin datos
Vulkan+-
CUDA3.0-

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K2000 y Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD24−27
+33.3%
18
−33.3%

Coste por fotograma, $

1080p24.96sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Escape from Tarkov 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 29
+0%
29
+0%
Escape from Tarkov 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 26
+0%
26
+0%
Escape from Tarkov 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Escape from Tarkov 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Escape from Tarkov 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten Quadro K2000 y R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en los juegos populares:

  • Quadro K2000 es 33% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 56 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.76 2.79
Novedad 1 de Marzo 2013 14 de Enero 2014

Quadro K2000 tiene un 34.8% más de puntuación agregada de rendimiento.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 10 meses.

El Quadro K2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - para los ordenadores de sobremesa.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 257 votos

Califique Quadro K2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 16 votos

Califique Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro K2000 o Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.