Quadro K2000 vs A10G
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro K2000 y A10G, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
A10G supera a K2000 en un enorme 760% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2000 y A10G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 764 | 183 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.18 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.71 | 16.69 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | GK107 | GA102 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2013 (13 años hace) | 12 de Abril 2021 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $599 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K2000 y A10G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2000 y A10G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 9216 |
| La frecuencia del núcleo | 954 MHz | 1320 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 51 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 30.53 | 492.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7327 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | sin datos | 288 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 72 |
| L1 Cache | 32 kB | 9 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2000 y A10G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 202 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 8-pin EPS |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K2000 y A10G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1563 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 600.2 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2000 y A10G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro K2000 y A10G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K2000 y A10G sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.78 | 32.52 |
| Novedad | 1 de Marzo 2013 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 51 Vatio | 150 Vatio |
Quadro K2000 tiene 194% menor consumo de energía.
A10G, por otro lado, tiene un 760% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El A10G es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2000 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
